Je suis d'accord: c'est le jeu du créateur, à lui de choisir son gameplay, et d'y laisser la part belle au multi ou non. Mais derrière, le multi ne pourra pas être empêché car le serveur n'as pas accès à qui joue réellement. Le web est fait ainsi, si cela déplait, ouvrir une LAN!
Si le but du créateur est de supprimer le multi, son seul moyen est de le rendre inopérant à la source, en changeant de contexte, et non de passer des heures à mettre des rustines techniques aux effets collatéraux importants.
Sinon, c'est comme vouloir s'échiner à prouver que 1=0 dans le contexte des entiers finis usuels. On ne peut le faire qu'en changeant de contexte (en supprimant l'aspect fini par exemple).
D'ailleurs, contrer le multi à coup de moyens techniques du style bloquer TOR me fait penser à ceux qui exposent une liste d'exemples pour valider une théorie.
Non, dire que tous les cygnes qu'on a vus sont blancs ne suffit pas à prouver que tous les cygnes sont blancs, c'est un biais de représentativité.
On peut faire un jeu à l'approche blacklist (open world). On peut faire un jeu à l'approche whitelist (closed world). Seulement, la tendance actuelle est à l'open world, pour permettre l'émergence de comportement de jeux.
Rien n'interdit de se placer à contre-courant, et de fermer son jeu en considérant tout ce qui n'est pas autorisé dans la règle comme étant interdit. Ca sera peut-être en décalage par rapport aux attentes des joueurs. Ce sera surement peu évolutif. Mais cela plaira à d'autres peut-être.
L'émergence ne se fait que dans des open-world. J'entends l'émergence comme l'apparition d'un comportement imprévu initialement, peu importe qu'on le considère comme étant "bon" ou "mauvais" (je ne fais pas de critique philosophique dans mes messages: si vous en avez trouvé, dites-le, que j'expose plus clairement mon propos). Si le monde est fermé (whitelist) c'est sécurisant, non-émergeant.
Pour cette raison, la whitelist est recommandée pour ce qui touche à la sécurité. En revanche, elle n'est pas conseillée si on veut qu'émerge la nouveauté, et qu'un système soit auto-adaptatif (auto-évolutif).
Dans le cadre d'un jeu, ce aspect me semble problématique (mais c'est une préférence perso).
Dans le cadre d'un jeu, ces contre-mesures techniques aux effets collatéraux énormes sont problématiques.
Par ailleurs, je serais curieux de savoir quelles démocraties seraient en whitelist pour les lois usuelles (de la vie de tous les jours, c'est à dire celles qui laissent la part belle à cette même émergence, appelée aussi liberté)?!
Si le but du créateur est de supprimer le multi, son seul moyen est de le rendre inopérant à la source, en changeant de contexte, et non de passer des heures à mettre des rustines techniques aux effets collatéraux importants.
Sinon, c'est comme vouloir s'échiner à prouver que 1=0 dans le contexte des entiers finis usuels. On ne peut le faire qu'en changeant de contexte (en supprimant l'aspect fini par exemple).
D'ailleurs, contrer le multi à coup de moyens techniques du style bloquer TOR me fait penser à ceux qui exposent une liste d'exemples pour valider une théorie.
Non, dire que tous les cygnes qu'on a vus sont blancs ne suffit pas à prouver que tous les cygnes sont blancs, c'est un biais de représentativité.
On peut faire un jeu à l'approche blacklist (open world). On peut faire un jeu à l'approche whitelist (closed world). Seulement, la tendance actuelle est à l'open world, pour permettre l'émergence de comportement de jeux.
Rien n'interdit de se placer à contre-courant, et de fermer son jeu en considérant tout ce qui n'est pas autorisé dans la règle comme étant interdit. Ca sera peut-être en décalage par rapport aux attentes des joueurs. Ce sera surement peu évolutif. Mais cela plaira à d'autres peut-être.
L'émergence ne se fait que dans des open-world. J'entends l'émergence comme l'apparition d'un comportement imprévu initialement, peu importe qu'on le considère comme étant "bon" ou "mauvais" (je ne fais pas de critique philosophique dans mes messages: si vous en avez trouvé, dites-le, que j'expose plus clairement mon propos). Si le monde est fermé (whitelist) c'est sécurisant, non-émergeant.
Pour cette raison, la whitelist est recommandée pour ce qui touche à la sécurité. En revanche, elle n'est pas conseillée si on veut qu'émerge la nouveauté, et qu'un système soit auto-adaptatif (auto-évolutif).
Dans le cadre d'un jeu, ce aspect me semble problématique (mais c'est une préférence perso).
Dans le cadre d'un jeu, ces contre-mesures techniques aux effets collatéraux énormes sont problématiques.
Par ailleurs, je serais curieux de savoir quelles démocraties seraient en whitelist pour les lois usuelles (de la vie de tous les jours, c'est à dire celles qui laissent la part belle à cette même émergence, appelée aussi liberté)?!