Je me lance, désolé de vous couper 
Là où tu vois seuil d'acceptabilité, je vois ratio utilité/boulot :
Par exemple pour bloquer les utilisateurs de Tor, tu vas devoir développer et mettre en place certaines choses (conf apache, crons, affichage de messages disant que Tor est banni, contrôler les IP, ..). Avec tout ça, combien de tricheurs vas-tu repousser ?
Partons dans l'idée où 60 millions de français naviguent sur internet. Parmi eux, environ 100 000 utilisent Tor, et encore.
Si tu as 1000 joueurs sur ton jeu, la proportionnalité pousse à dire que tu auras environ :
100 000 / 60 000 000 * 1000 = 1.6 utilisateurs de Tor sur ton jeu.
Évidemment, ce n'est pas vrai car Mme Michu est moins intéressée par les jeux que (j'imagine) les Torusers.
Donc autant de boulot pour bloquer 2 ou 3 mecs, ce n'est pas assez pour moi.
De plus, ceux qui utilisent Tor et veulent vraiment faire du multi y arriveront (proxy tout ça, c'est en théorie dans leurs compétences).
Ensuite, tu sous-entends que limiter le sur-push d'un joueur nuit forcément au gameplay/réalisme :
Mon jeu vise, comme le tien si je comprends bien, à devoir coopérer pour avancer plus vite que les autres. Ce n'est pas pour autant qu'accepter tous les dons/échanges entre joueurs rend le gameplay/réalisme meilleur.
Pour reprendre ton exemple, dans le cas d'un jeu de simulation de l'UE, j'autoriserai les échanges (voire même les dons), mais toujours en avantageant le pays le plus pauvre, ou que le plus riche ne devienne encore plus riche. Dans ce cas, tu annules le fait de pouvoir pusher un compte (tu ne peux pas donner à un pays plus riche que le tien). Niveau réalisme, je pense que ça se tient également : Qui aurait envie de couler son pays au profit d'un autre ?
A ce que je sache, la Grèce ne donne pas de subventions à la France ^^
Mettre en place des idées IG est long également, faut chercher, coder, tester, niveler, ... mais mon ratio utilité/boulot est bien meilleur que celui du blocage de Tor, car je vise tous les multis, pas 0.16% des joueurs.
Admettons que tu as bloqué les utilisateurs de Tor, que tu bloques tous ceux qui passent par n'importe quel proxy etc etc. TU n'as donc plus aucun multi compte dans ton jeu.
Qu'est-ce qui m'empêche de dire à mon collègue de boulot, fan de JV, de se connecter à ton jeu tous les jours et de pusher MON pays ? On peut très bien imaginer un échange, moi je push son compte sur un autre jeu admettons.. Tu ne peux pas trouver de parade pour cela (autre qu'in-game), et pour l'avoir vu, ça existe vraiment
Enfin,
Citation :La différence entre nous n'a donc rien d'original, elle existe depuis que le monde et monde. C'est une simple différence de seuil d'acceptabilité.
En l’occurrence, ton seuil d'acceptabilité de la triche dans ton jeu web semble largement supérieur au mien.
Là où tu vois seuil d'acceptabilité, je vois ratio utilité/boulot :
Par exemple pour bloquer les utilisateurs de Tor, tu vas devoir développer et mettre en place certaines choses (conf apache, crons, affichage de messages disant que Tor est banni, contrôler les IP, ..). Avec tout ça, combien de tricheurs vas-tu repousser ?
Partons dans l'idée où 60 millions de français naviguent sur internet. Parmi eux, environ 100 000 utilisent Tor, et encore.
Si tu as 1000 joueurs sur ton jeu, la proportionnalité pousse à dire que tu auras environ :
100 000 / 60 000 000 * 1000 = 1.6 utilisateurs de Tor sur ton jeu.
Évidemment, ce n'est pas vrai car Mme Michu est moins intéressée par les jeux que (j'imagine) les Torusers.
Donc autant de boulot pour bloquer 2 ou 3 mecs, ce n'est pas assez pour moi.
De plus, ceux qui utilisent Tor et veulent vraiment faire du multi y arriveront (proxy tout ça, c'est en théorie dans leurs compétences).
Ensuite, tu sous-entends que limiter le sur-push d'un joueur nuit forcément au gameplay/réalisme :
Mon jeu vise, comme le tien si je comprends bien, à devoir coopérer pour avancer plus vite que les autres. Ce n'est pas pour autant qu'accepter tous les dons/échanges entre joueurs rend le gameplay/réalisme meilleur.
Pour reprendre ton exemple, dans le cas d'un jeu de simulation de l'UE, j'autoriserai les échanges (voire même les dons), mais toujours en avantageant le pays le plus pauvre, ou que le plus riche ne devienne encore plus riche. Dans ce cas, tu annules le fait de pouvoir pusher un compte (tu ne peux pas donner à un pays plus riche que le tien). Niveau réalisme, je pense que ça se tient également : Qui aurait envie de couler son pays au profit d'un autre ?
A ce que je sache, la Grèce ne donne pas de subventions à la France ^^
Mettre en place des idées IG est long également, faut chercher, coder, tester, niveler, ... mais mon ratio utilité/boulot est bien meilleur que celui du blocage de Tor, car je vise tous les multis, pas 0.16% des joueurs.
Admettons que tu as bloqué les utilisateurs de Tor, que tu bloques tous ceux qui passent par n'importe quel proxy etc etc. TU n'as donc plus aucun multi compte dans ton jeu.
Qu'est-ce qui m'empêche de dire à mon collègue de boulot, fan de JV, de se connecter à ton jeu tous les jours et de pusher MON pays ? On peut très bien imaginer un échange, moi je push son compte sur un autre jeu admettons.. Tu ne peux pas trouver de parade pour cela (autre qu'in-game), et pour l'avoir vu, ça existe vraiment
Enfin,
Citation :Si un joueur développe un moyen d'obtenir gratuitement des choses normalement payante, et en plus fait tourner le truc, cela peut nuire à l'activité...Si cela arrive, c'est que le jeu est mal pensé/codé.. Les outils développés par les joueurs ça existe,je sais, mais si ils arrivent à avoir des options payantes gratuitement, c'est que tu as loupé quelque chose, soit dans la conception soit une faille..