bloquer une liste d'ip dynamique apache2 ?

[Argorate]

Perso, je préfère lâcher du leste, et laisser les joueurs faire du multi s'ils le souhaitent.

Au moins c'est clair. ^^
Moi c'est le contraire.

Donc chacun on va défendre ce pourquoi on le fait, le problème c'est que tu défends un comportement laxiste selon moi, alors que moi je défend un comportement d'équité et de justice.

Rien n'est parfait. Tu dis que je pourrais jamais empêcher 100% des triches? Oui, tu as raison. Un préservatif c'est pas 100% non plus, c'est 99.99%. Et alors? ça ne doit pas m’empêcher de faire au mieux.

En fait, tout dans la vie marche à base de se que j'appel "seuils d'acceptabilité". Quand tu vas acheté un truc, tu as un seuil d'acceptabilité du prix, qui varie selon les personnes, et au delà du quel tu vas te dire "non j'achète pas, c'est de l'arnaque". Même chose dans chaque prise de risque, sur quelque sujet que ce soit.

La différence entre nous n'a donc rien d'original, elle existe depuis que le monde et monde. C'est une simple différence de seuil d'acceptabilité.
En l’occurrence, ton seuil d'acceptabilité de la triche dans ton jeu web semble largement supérieur au mien.
Si je devais le quantifié, je dirais que pour un jeu amateur avec 1000 joueurs actif (chaque jour), ce qui est pas mal, serait du 0.1% de tricheur acceptable. Allez, soyons gentil, peut être 0.2%... 2 tricheurs sur mes 1000 joueurs maximum. J'avoue ne pas savoir a quel seuil tu t’arrêtes, mais peut importe, chacun son seuil.
Je pense juste qu'il vaut mieux tendre vers la perfection, même si on ne l'atteint jamais, que de s'en éloigné sous prétexte qu'elle est inatteignable.


Pour l'argument : "vu que je peux pas empêcher à 100% la triche, je vais donc tenter de rendre la triche inutile", c'est une idée. Je pense personnellement que ça peut être une technique de plus, mais qui là aussi aura des limites, puisque à tout jeu multijoueur, on trouve fatalement tôt ou tard un intérêt à être plusieurs, sinon c'est qu'effectivement le jeu est pousser avec une extrême exactitude de sorte que tout compte reste parallèle sans gain supplémentaire et rend le jeu très limité à mon sens.
Ensuite cela pose un problème de fond. Faire un jeu en dictant ses lois (son gameplay) par la peur de la triche et donc par des "contres" me semble pas saint à la base. Je suis créateur, je n'aime pas trop les limites autres que celle de mon imagination. Mais pour le coup c'est sans doute une position philosophique. Bien que techniquement ça ai de grosse incidence, puisque tu limites le type d'action et d'interaction de ton jeu et de tes joueurs.
Hors, si tu veux faire un jeu qui prône une idée, un message, moi c'est souvent : la coopération. Alors par définition, il y a avantage à jouer à plusieurs, et donc aux multicomptes. S’empêcher ou limiter son gameplay d'échange par exemple (puisque tu en parles), je trouve ça dommage.
Si je suis dans le cadre d'un jeu de simulation de l'Union Européenne avec une monnaie commune qui a un PEG de 1 pour 1, sans limite ni controle de mouvement de capitaux, ça signifie que mes joueurs doivent pouvoir échanger de manière illimité en nombre et en quantité leur richesse. Mais là on tombe dans un sacré problème vis à vis de la triche. Mais le problème c'est pas le gameplay du jeu, puisque par définition je veux simuler ce qu'il se fait en réel, donc les règles du jeu sont forcement correct, c'est bien la triche le problème...


PS: pour TOR, la liste des IP que je compte ban, c'est uniquement la liste des proxy lié à tor, ce ne sont pas les IP des gens.



EDIT:

on oublis ici aussi de parler d'un autre aspect, c'est que lorsqu'on souhaite faire de cette activité un moyen de "gagner sa vie", alors l'aspect moral (plus important pour moi) se combine alors avec l'aspect financier.
Si un joueur développe un moyen d'obtenir gratuitement des choses normalement payante, et en plus fait tourner le truc, cela peut nuire à l'activité...