10-08-2014, 06:05 PM
Je comprends pas très bien ce que tu expliques niahoo.
C'est pas parce que tu peux coder ton objet sale que tu dois le faire, c'est un peu comme la programmation fonctionnelle, tu peux l'utiliser n'importe comment, c'est pas pour ça que la programmation fontionnelle est nulle.
Et l'article East pousse justement le concept "tell don't ask" et donc "t'interdit" de travailler avec des méthodes privées de l'objet, donc c'est cool.
Je vois pas en quoi ton exemple est faux ou alors on ne doit pas faire ça.
Il est juste en tout point, si par exemple tu avais un système d'encapsulation d'objet (par exemple tag et tag parent) ça peut être du code cohérent et en plus qui marche comme prévu.
Et vu que justement on dit tous dans ce topic (si j'ai bien suivis) qu'utiliser les propriétés privés avec des getter c'est mal, pourquoi alors vous pensez (si j'ai bien suivis) que la méthode East c'est trop overkill ?
C'est pas parce que tu peux coder ton objet sale que tu dois le faire, c'est un peu comme la programmation fonctionnelle, tu peux l'utiliser n'importe comment, c'est pas pour ça que la programmation fontionnelle est nulle.
Et l'article East pousse justement le concept "tell don't ask" et donc "t'interdit" de travailler avec des méthodes privées de l'objet, donc c'est cool.
Je vois pas en quoi ton exemple est faux ou alors on ne doit pas faire ça.
Il est juste en tout point, si par exemple tu avais un système d'encapsulation d'objet (par exemple tag et tag parent) ça peut être du code cohérent et en plus qui marche comme prévu.
Et vu que justement on dit tous dans ce topic (si j'ai bien suivis) qu'utiliser les propriétés privés avec des getter c'est mal, pourquoi alors vous pensez (si j'ai bien suivis) que la méthode East c'est trop overkill ?