17-06-2013, 10:22 PM
W3C
W3C draft
Les tags vides peuvent donc omettre, en HTML (pas xhtml!) l'auto-fermeture </>, puisque le navigateur fait la "correction" de lui-même.
Mais après, oui, je pense aussi que c'est une bonne habitude à prendre, un document xhtml ne coutant pas vraiment plus cher à faire, et étant plus sympatique à traiter puisque compatible XML.
Citation :Some HTML element types allow authors to omit end tags (e.g., the P and LI element types). A few element types also allow the start tags to be omitted; for example, HEAD and BODY.On n'est donc même pas obligé de fermer un tag <p> ou <li> !
W3C draft
Citation :The term void elements is used to designate elements that must be empty. These requirements only apply to the HTML syntax. In XHTML, all such elements are treated as normal elements, but must be marked up as empty elements.
These elements are forbidden from containing any content at all. In HTML, these elements have a start tag only. The self-closing tag syntax may be used. The end tag must be omitted because the element is automatically closed by the parser.
Les tags vides peuvent donc omettre, en HTML (pas xhtml!) l'auto-fermeture </>, puisque le navigateur fait la "correction" de lui-même.
Mais après, oui, je pense aussi que c'est une bonne habitude à prendre, un document xhtml ne coutant pas vraiment plus cher à faire, et étant plus sympatique à traiter puisque compatible XML.