03-02-2013, 12:48 AM
Je suis contre le "je passe le bug sous silence", car cela fausse tes hypothèses pour la suite de l'exécution du programme. Exemple:
- J'ai un stock de 100 unités de ressource
- Je demande une consommation de 200
- Mon stock est à -100
- Je mets en douce le stock à 0
Normalement, on a (hypothèse): Nouveau_Stock+Consommation = Ancien_Stock (ou Nouveau_Stock=Ancien_Stock-Consommation, c'est pareil).
Or, ici, ca ne marche pas: l'hypothèse est erronée. Donc passer sous silence le bugg, c'est bad.
Je rejoins donc Ter Rowan: si un comportement anormal arrive, il faut lancer une exception, et la rattrapper avant qu'elle ne tombe par terre (entend par là: avant que le serveur ne dise "Uncaught exception" au client, qui s'en fiche royalement).
- J'ai un stock de 100 unités de ressource
- Je demande une consommation de 200
- Mon stock est à -100
- Je mets en douce le stock à 0
Normalement, on a (hypothèse): Nouveau_Stock+Consommation = Ancien_Stock (ou Nouveau_Stock=Ancien_Stock-Consommation, c'est pareil).
Or, ici, ca ne marche pas: l'hypothèse est erronée. Donc passer sous silence le bugg, c'est bad.
Je rejoins donc Ter Rowan: si un comportement anormal arrive, il faut lancer une exception, et la rattrapper avant qu'elle ne tombe par terre (entend par là: avant que le serveur ne dise "Uncaught exception" au client, qui s'en fiche royalement).