27-12-2012, 06:50 PM
C'est tellement mal foutu que j'ai décidé de réinstaller Ubuntu sur mon ordi en dual boot Je me suis épargné quelques heures de galère .
Premières impressions concernant RoR :
- Le système de Gem, une fois maîtrisé, est vraiment intéressant. Le système de dépendances géré en interne est vraiment cool, pas besoin de faire dix mille manipulations pour ajouter une Gem à son projet.
- J'ai choisi d'utiliser haml puisque mon propre moteur de template s'en inspirait. C'est très plaisant à utiliser. Je fais "que" bidouiller pour le moment mais je devrais essayer d'adapter le template de mon projet actuel dans les jours qui viennent.
- Je trouve l'arborescence sous ruby en même temps plus claire (tous les fichiers de configuration se trouvent au même endroit) et en même temps plus concentrée (pas de bundle) que sous Symphony.
- Je galère un peu avec l'Asset Pipeline. j'ai pas réussi à trouver de sources vraiment explicites sur le fonctionnement de l'asset, et en particulier le fonctionnement de l'arborescence. J'utilise Sass, j'arrive à générer mes fichiers Css dès qu'il y a une modification, mais actuellement mes fichiers sass sont aussi inclus par mon helper dans ma vue. Si vous avez une bonne ressource à ce propos...
Autres observations sur Ruby :
- Il y a pas mal de façons différentes de gérer les boucles (for, each, loop, times), chacune ayant ses avantages. Ca me plait beaucoup.
- La manipulation de tableaux par méthode est parfois spéciale au niveau de la syntaxe, il faut utiliser des accolades pour ouvrir un filtre. Exemple :- Les hash sont, de ce que j'en ai compris, rien d'autre que les tableaux associatifs en PHP. Vu d'ici je comprends pas trop la pertinence de la distinction syntaxique entre les hash et les tableaux simples. Pourquoi ne pas avoir écrire les hashs comme les tableaux (puisque finalement ce sont des tableaux avec clés et profondeur) ? J'imagine qu'il doit y avoir une explication.
Premières impressions concernant RoR :
- Le système de Gem, une fois maîtrisé, est vraiment intéressant. Le système de dépendances géré en interne est vraiment cool, pas besoin de faire dix mille manipulations pour ajouter une Gem à son projet.
- J'ai choisi d'utiliser haml puisque mon propre moteur de template s'en inspirait. C'est très plaisant à utiliser. Je fais "que" bidouiller pour le moment mais je devrais essayer d'adapter le template de mon projet actuel dans les jours qui viennent.
- Je trouve l'arborescence sous ruby en même temps plus claire (tous les fichiers de configuration se trouvent au même endroit) et en même temps plus concentrée (pas de bundle) que sous Symphony.
- Je galère un peu avec l'Asset Pipeline. j'ai pas réussi à trouver de sources vraiment explicites sur le fonctionnement de l'asset, et en particulier le fonctionnement de l'arborescence. J'utilise Sass, j'arrive à générer mes fichiers Css dès qu'il y a une modification, mais actuellement mes fichiers sass sont aussi inclus par mon helper dans ma vue. Si vous avez une bonne ressource à ce propos...
<link href="/assets/application.css?body=1" media="all" rel="stylesheet" type="text/css" />
<link href="/assets/min/home.css?body=1" media="all" rel="stylesheet" type="text/css" />
<!-- En réalité ce fichier correspond à "/assets/sass/home.sass" -->
<link href="/assets/sass/home.css?body=1" media="all" rel="stylesheet" type="text/css" />
J'aimerais bien placer mes fichiers sass dans un dossier et mes fichiers compilés dans l'autre, la compilation fonctionne parfaitement, mais pas l'inclusion.Autres observations sur Ruby :
- Il y a pas mal de façons différentes de gérer les boucles (for, each, loop, times), chacune ayant ses avantages. Ca me plait beaucoup.
- La manipulation de tableaux par méthode est parfois spéciale au niveau de la syntaxe, il faut utiliser des accolades pour ouvrir un filtre. Exemple :
Code :
[1, 2, 3, 4].delete_if{|i| i.even?}