20-05-2012, 12:36 PM
(Modification du message : 20-05-2012, 12:40 PM par Sephi-Chan.)
Certains frameworks apportent une charge plus importante pour les machines, c'est indéniable et inévitable : c'est le prix à payer pour l'ajour de couches qui aident au développement et qui permette de produire des applications plus robustes.
Ensuite, est-ce un problème ? Développer en suivant certaines bonnes pratiques et avec des outils évolués permettent de mettre en place des applications qui peuvent être déployées sur plusieurs machines : il suffit alors d'augmenter le nombre de machines pour augmenter les capacités de charge de l'application. Ces techniques fonctionnent très bien pour les sites très importants et très fréquentés. Si votre application draine des milliers de joueurs, vous devez générer de l'argent pour payer ce genre d'infrastructures (type Amazon EC2).
Ensuite, Symfony — comm tous les frameworks importants — permet de mettre en place des caches et des systèmes de stockage alternatifs qui permettent souvent d'améliorer les performances, du coup le développeur s'y retrouve.
Enfin, le serveur Web et l'application ne font pas tout, il y a effectivement les à côté : reverse-proxy, load balancer, etc. qui permettent d'améliorer encore les performances.
Du coup, je pense que c'est toujours intéressant d'utiliser un framework pour une application Web, et comme Symfony dispose de la plus grande communauté, il est très bénéfique de se tourner vers lui.
Mais il y a autre chose. Pour les applications Web évoluées, la meilleure solution à mon goût et d'utiliser une application Javascript basée sur des frameworks comme Backbone (ou Spine, ou Knockout, etc.). En ayant une partie cliente très évoluée, on peut alléger considérablement le serveur : ainsi, un visiteur qui se ballade sur le site ne charge qu'une fois la page et ne fait que de petites requêtes Ajax pendant sa visite.
Ensuite, est-ce un problème ? Développer en suivant certaines bonnes pratiques et avec des outils évolués permettent de mettre en place des applications qui peuvent être déployées sur plusieurs machines : il suffit alors d'augmenter le nombre de machines pour augmenter les capacités de charge de l'application. Ces techniques fonctionnent très bien pour les sites très importants et très fréquentés. Si votre application draine des milliers de joueurs, vous devez générer de l'argent pour payer ce genre d'infrastructures (type Amazon EC2).
Ensuite, Symfony — comm tous les frameworks importants — permet de mettre en place des caches et des systèmes de stockage alternatifs qui permettent souvent d'améliorer les performances, du coup le développeur s'y retrouve.
Enfin, le serveur Web et l'application ne font pas tout, il y a effectivement les à côté : reverse-proxy, load balancer, etc. qui permettent d'améliorer encore les performances.
Du coup, je pense que c'est toujours intéressant d'utiliser un framework pour une application Web, et comme Symfony dispose de la plus grande communauté, il est très bénéfique de se tourner vers lui.
Mais il y a autre chose. Pour les applications Web évoluées, la meilleure solution à mon goût et d'utiliser une application Javascript basée sur des frameworks comme Backbone (ou Spine, ou Knockout, etc.). En ayant une partie cliente très évoluée, on peut alléger considérablement le serveur : ainsi, un visiteur qui se ballade sur le site ne charge qu'une fois la page et ne fait que de petites requêtes Ajax pendant sa visite.