26-10-2011, 10:51 PM
(Modification du message : 27-10-2011, 08:30 AM par Sephi-Chan.)
Tu ne vois pas d'où sort le participations parce que j'ai tronqué le code, cf. le code complet du modèle. 
Justement, la syntaxe change tout.
Prends l'exemple de ma transaction : tu ne peux pas faire ça en PHP parce que cette notion de block n'existe pas. L'approche moderne en PHP qui permet de s'en approcher, c'est la fonction lambda.
C'est pour ça qu'un portage n'a pas d'intérêt : Rails est bon parce qu'il exploite intelligemment Ruby. Doctrine exploite aussi intelligemment les mécanismes de PHP (bon, ça ressemble de plus en plus à du Java mais tant pis).
CakePHP serait sûrement plus facile à aborder car l'approche reste conventionnelle.
Faire du Ruby, c'est utiliser des packages (les gems), utiliser des outils de versionnement, de déploiement, faire des tests, etc.
Rien qu'en comptant le nombre de développeurs PHP qui utilisent PEAR, on verrait tout de suite que les deux langages ne jouent pas dans la même cour : Ruby est beaucoup moins amateur.
Je comprends cette phrase comme ça : tester PHP en premier, c'est prendre le risque de se laisser séduire par la facilité d'une installation de WAMP et d'une page en PHP from scratch.
À côté de ça, tu as des microframeworks comme Sinatra qui nécessitent une installation de Ruby et d'une gem et qui permettent de faire encore plus facilement des choses beaucoup plus qualitative.
(26-10-2011, 10:23 PM)niahoo a écrit : Concernant Cake, j'ai également signalé que c'était une copie, que la syntaxe de PHP était pas top, que celle de ruby était plus claire. (Maintenant moi je trouve ça pas terrible tu vois pasque ton "participations" on ne voit pas d'ou il sort et ce n'est pas mon trip. Mais c'est un avis personnel.)
[quote='niahoo' pid='102449' dateline='1319660611']
Ensuite on peut faire en PHP un truc aussi clair "architecturalement" que ce que tu montre, mais sali par la syntaxe plus lourde. Je n'ai pas dit le contraire. Simplement (et je n'ai pas assez d'expérience avec Doctrine) je ne vois pas pourquoi on pourrait pas faire un truc qui s'utilise de la même manière.
Justement, la syntaxe change tout.
Prends l'exemple de ma transaction : tu ne peux pas faire ça en PHP parce que cette notion de block n'existe pas. L'approche moderne en PHP qui permet de s'en approcher, c'est la fonction lambda.C'est pour ça qu'un portage n'a pas d'intérêt : Rails est bon parce qu'il exploite intelligemment Ruby. Doctrine exploite aussi intelligemment les mécanismes de PHP (bon, ça ressemble de plus en plus à du Java mais tant pis).
(26-10-2011, 10:23 PM)niahoo a écrit : Encore une fois tu me parles de la syntaxe et ce n'est pas la question, qui était : est-ce que commencer avec Cake plutot qu'avec Rails est plus difficile ?
Je ne le crois pas.
CakePHP serait sûrement plus facile à aborder car l'approche reste conventionnelle.
Faire du Ruby, c'est utiliser des packages (les gems), utiliser des outils de versionnement, de déploiement, faire des tests, etc.
Rien qu'en comptant le nombre de développeurs PHP qui utilisent PEAR, on verrait tout de suite que les deux langages ne jouent pas dans la même cour : Ruby est beaucoup moins amateur.
(26-10-2011, 10:23 PM)niahoo a écrit : Donc dire "ne teste pas PHP" c'est dommage je trouve, car il existe des personnes qui ont testé les deux et qui préfèrent PHP (et je n'en fais pas partie, dois-je le répéter ?
Je comprends cette phrase comme ça : tester PHP en premier, c'est prendre le risque de se laisser séduire par la facilité d'une installation de WAMP et d'une page en PHP from scratch.
À côté de ça, tu as des microframeworks comme Sinatra qui nécessitent une installation de Ruby et d'une gem et qui permettent de faire encore plus facilement des choses beaucoup plus qualitative.