31-03-2011, 02:38 PM
(Modification du message : 31-03-2011, 02:39 PM par Sephi-Chan.)
Comme d'habitude, ce n'est pas parce que tu préfères que c'est mieux (en pratique, c'est souvent le contraire…).
En effectuant les tests à la chaîne comme tu le fais, tu ne permet pas à la machine de récupérer ses ressources.
En les executant dans des processus différents et à quelques secondes d'intervalle, tu mets chaque test sur un pied d'égalité.
Et pour les requêtes préparées, je ne suis pas d'accord. En pratique, dans tes pages, tu auras toujours :
Isoler la préparation n'est donc pas pertinent.
De plus, tes tests occultent totalement l'avantage des requêtes préparées : l'échappement automatique.
Il faut donc que tu fasses des tests avec le mysql_real_escape_string (et équivalent avec PDO) quand tu n'utilises pas de requête préparée.
En résumé, si tu ne rends pas ta procédure plus juste, ce n'est pas la peine de publier de résultats : tu risques d'induire les gens en erreur, à commencer par toi-même.
Sephi-Chan
En effectuant les tests à la chaîne comme tu le fais, tu ne permet pas à la machine de récupérer ses ressources.
En les executant dans des processus différents et à quelques secondes d'intervalle, tu mets chaque test sur un pied d'égalité.
Et pour les requêtes préparées, je ne suis pas d'accord. En pratique, dans tes pages, tu auras toujours :
$statement = $db->prepare($query);
$statement->execute();
Isoler la préparation n'est donc pas pertinent.
De plus, tes tests occultent totalement l'avantage des requêtes préparées : l'échappement automatique.
Il faut donc que tu fasses des tests avec le mysql_real_escape_string (et équivalent avec PDO) quand tu n'utilises pas de requête préparée.
En résumé, si tu ne rends pas ta procédure plus juste, ce n'est pas la peine de publier de résultats : tu risques d'induire les gens en erreur, à commencer par toi-même.
Sephi-Chan