08-03-2010, 10:21 AM
J'ai déjà rencontré le problème d'une map trop grande et j'avais opté pour une solution de stockage mixe :
- en fichier
- en base
J'étais parti du principe que la typologie de ma map ne changera pas souvent => ce qui est de l'eau devrait normalement resté de l'eau, et ce qui est du sable et de la terre également
Donc la typologie entière de ma map était stockée dans des fichiers
Ensuite, je ne stockais en base que ce qu'il y avait de particulier pour une case => un sort transformant le sol temporairement, ou un objet posé à cet endroit.
Avec ce type de stockage mixe, la taille de ma base de donnée a fortement baissé et les temps d'exécution ont été nettement améliorés.
Pour le stockage sous forme de fichier, une notation JSON d'un tableau à double entrée [X][Y]=[type de sol] est très pratique et rapide à charger.
Au lieu de tout tocker dans un seul fichier, je découpais la maop entière en zone, et j'avais une zone par fichier.
- en fichier
- en base
J'étais parti du principe que la typologie de ma map ne changera pas souvent => ce qui est de l'eau devrait normalement resté de l'eau, et ce qui est du sable et de la terre également
Donc la typologie entière de ma map était stockée dans des fichiers
Ensuite, je ne stockais en base que ce qu'il y avait de particulier pour une case => un sort transformant le sol temporairement, ou un objet posé à cet endroit.
Avec ce type de stockage mixe, la taille de ma base de donnée a fortement baissé et les temps d'exécution ont été nettement améliorés.
Pour le stockage sous forme de fichier, une notation JSON d'un tableau à double entrée [X][Y]=[type de sol] est très pratique et rapide à charger.
Au lieu de tout tocker dans un seul fichier, je découpais la maop entière en zone, et j'avais une zone par fichier.
![[Image: btn_liprofile_blue_80x15.gif]](http://www.linkedin.com/img/webpromo/btn_liprofile_blue_80x15.gif)