plutot non, chaque langage à tendance à avoir des spécificité,sans compter que pour moi les outils c'est un truc assez fondamental.
je veux dire que quand je code du xhtml, il m'arrive bien souvent pour une table de faire:
'<','t', 'ENTREE','<','t','r','ENTREE',<','t','d','ENTREE',etc... l'autocomplétion fait le boulot, et je me préoccupe pas de l'indentation ou des balises fermantes
une fois le squelette fini *switch*, 'ALT','h','d','n' et tidy s'occupe de me faire un beau code xhtml validé et en plus formaté(après je peux toujours le replier si l'envie m'en prend).
à par le *switch* qui est un peut con gymnastiquement parlant (combinaison à base CTRL-s,ALT-TAB), c'est que du simple touche clavier. C'est donc rapide est efficace avec un minimum de gymnastique et un feedback constant IDE.
Coder ainsi, c'est quelque chose que j'apprécie *énormément*. un IDE qui s'occupe de tous les tracas, avec exlorateur de code, etc... ça fait bcp. Pourquoi se prendre la tête sur le formatage du code, quand on a la possibilité d'avoir un IDE capable de le reprendre et de l'adapter au goût du codeur ? Lorsque l'IDE peut de suite t'afficher la def de ta class ou fonction/méthode avec ces commentaires et tout le toutim, c'est autre chose que quand tu dois chercher toi-même à le deviner.
juger un langage sur juste un code source et son "coding style", c'est pas très pertinent, car c'est tout ce qu'il permet de faire, toute les librairies, framework qui en facilite l'exploitation, ainsi que tout les outils (IDE, générateur de code, debugguer et autre) qui vont faire qu'on développera plus ou moins efficacement une application robuste, évolutive et performante. Ainsi que ce qu'on a comme environnement de prod en terme de coût, de fiabilité; qui viennent compléter le tout.
chaque langage à ses propres capacités et contraintes. Un langage qui supporte ou non OO (accessoirement avec ou non support natif de setter/getter), à typage strict ou pas, etc... Tu rajoutes à cela tous les outils qui l'accompagne, tu te retrouve dans des environnement très différents. Ca va influencé tout le processus de développement.
un code lisible... oui mais ou ? dans notepad ou dans un IDE dédié avec la coloration syntaxique, explorateur, affichage automatique des def&doc et les 1001 outils qui l'accompage. C'est pas du tout les mêmes contraintes. Je dis pas que c'est mal un code lisible dans notepad, mais généralement quand on développe une appli, c'est rarement avec cet outil. S'amuser à ce servir de cette étalon comme référence pour juger de la "qualité/lisibilité/compréhension" d'un code... c'est un perfectionnisme qui n'est pas ma priorité. Après chacun juge selon ses goûts.
p.s.
@ekilio, un certain nombre des moteurs de template intègre un cache/générateur de code "compilé en php" qui comble une grosse part du déficit de perf initial. Généralement ça ne coutera finalement pas grand chose par rapport aux accès à la bdd.
la différence se situe quand tu accède directement au fichier: la première version (template) tu t'en fou.
la 2e, si tu le stocke pas dans un endroit "protégé" tu risque des déconvenue. Je suis pas pour les template. Mais je comprends quand même le principe qu'on préfère englober dans un environnement "maitrisé" des templates qui seront traiter par un designer, tandis que les dev purs eux s'occupent du code source php. Un template php on peut lui faire faire tout est n'importe quoi, ça a ces avantages ET ces inconvénients.
je veux dire que quand je code du xhtml, il m'arrive bien souvent pour une table de faire:
'<','t', 'ENTREE','<','t','r','ENTREE',<','t','d','ENTREE',etc... l'autocomplétion fait le boulot, et je me préoccupe pas de l'indentation ou des balises fermantes
une fois le squelette fini *switch*, 'ALT','h','d','n' et tidy s'occupe de me faire un beau code xhtml validé et en plus formaté(après je peux toujours le replier si l'envie m'en prend).
à par le *switch* qui est un peut con gymnastiquement parlant (combinaison à base CTRL-s,ALT-TAB), c'est que du simple touche clavier. C'est donc rapide est efficace avec un minimum de gymnastique et un feedback constant IDE.
Coder ainsi, c'est quelque chose que j'apprécie *énormément*. un IDE qui s'occupe de tous les tracas, avec exlorateur de code, etc... ça fait bcp. Pourquoi se prendre la tête sur le formatage du code, quand on a la possibilité d'avoir un IDE capable de le reprendre et de l'adapter au goût du codeur ? Lorsque l'IDE peut de suite t'afficher la def de ta class ou fonction/méthode avec ces commentaires et tout le toutim, c'est autre chose que quand tu dois chercher toi-même à le deviner.
juger un langage sur juste un code source et son "coding style", c'est pas très pertinent, car c'est tout ce qu'il permet de faire, toute les librairies, framework qui en facilite l'exploitation, ainsi que tout les outils (IDE, générateur de code, debugguer et autre) qui vont faire qu'on développera plus ou moins efficacement une application robuste, évolutive et performante. Ainsi que ce qu'on a comme environnement de prod en terme de coût, de fiabilité; qui viennent compléter le tout.
chaque langage à ses propres capacités et contraintes. Un langage qui supporte ou non OO (accessoirement avec ou non support natif de setter/getter), à typage strict ou pas, etc... Tu rajoutes à cela tous les outils qui l'accompagne, tu te retrouve dans des environnement très différents. Ca va influencé tout le processus de développement.
un code lisible... oui mais ou ? dans notepad ou dans un IDE dédié avec la coloration syntaxique, explorateur, affichage automatique des def&doc et les 1001 outils qui l'accompage. C'est pas du tout les mêmes contraintes. Je dis pas que c'est mal un code lisible dans notepad, mais généralement quand on développe une appli, c'est rarement avec cet outil. S'amuser à ce servir de cette étalon comme référence pour juger de la "qualité/lisibilité/compréhension" d'un code... c'est un perfectionnisme qui n'est pas ma priorité. Après chacun juge selon ses goûts.
p.s.
@ekilio, un certain nombre des moteurs de template intègre un cache/générateur de code "compilé en php" qui comble une grosse part du déficit de perf initial. Généralement ça ne coutera finalement pas grand chose par rapport aux accès à la bdd.
la différence se situe quand tu accède directement au fichier: la première version (template) tu t'en fou.
la 2e, si tu le stocke pas dans un endroit "protégé" tu risque des déconvenue. Je suis pas pour les template. Mais je comprends quand même le principe qu'on préfère englober dans un environnement "maitrisé" des templates qui seront traiter par un designer, tandis que les dev purs eux s'occupent du code source php. Un template php on peut lui faire faire tout est n'importe quoi, ça a ces avantages ET ces inconvénients.