09-08-2009, 02:11 PM
le binaire c'est en base 2, pas en base 10, donc y a de subtile différence (les résultat "rond" en base 10 ou en base 2 sont pas les mêmes surtout en float )
y a bien eu à une époque (enfin je sais pas si c'est encore d'actualité) ou on pouvait faire des truc genre (les valeurs sont fantaisiste c'est pour le principe)
floor((7.5+2.5/2)) --> 4
alors que pas de problème
floor((7.4+2.6)/2) --> 5
^^ si on utilise des nombre assez grand on arrive bien à faire dire que 1 = 0
mais bon vu que les timestamp unix sont pas non plus des valeur trop monstrueuse, ça me parait un peu extrême que ce soit ça. (que ait des imprécision ok, mais de là à basculer de signe, ça fait bcp non ? surtout que le temps de son script qu'il utilise doit quand même pas chiffrer en année; justement le temps serait ultra faible, là ok, on pourrait imaginer tomber dans les imprecisions de troncage; mais là arogate semble dire que ça venait justement quand le script durait)
y a bien eu à une époque (enfin je sais pas si c'est encore d'actualité) ou on pouvait faire des truc genre (les valeurs sont fantaisiste c'est pour le principe)
floor((7.5+2.5/2)) --> 4
alors que pas de problème
floor((7.4+2.6)/2) --> 5
^^ si on utilise des nombre assez grand on arrive bien à faire dire que 1 = 0
mais bon vu que les timestamp unix sont pas non plus des valeur trop monstrueuse, ça me parait un peu extrême que ce soit ça. (que ait des imprécision ok, mais de là à basculer de signe, ça fait bcp non ? surtout que le temps de son script qu'il utilise doit quand même pas chiffrer en année; justement le temps serait ultra faible, là ok, on pourrait imaginer tomber dans les imprecisions de troncage; mais là arogate semble dire que ça venait justement quand le script durait)