07-07-2009, 09:16 AM
c'est clair que sur nos marché la spéculation prend des proportions génante. Le pb c'est que dans notre économie à la con, ils ont trouvé le moyen de monter des produits financiers "tordus", résultat on peut spéculer aussi bien à la hausse qu'à la baisse... ça casse la logique de base de la spéculation basique & "utile".
--
roworll, ça peut être intéressant pour certain.
Perso j'ai un soucis avec ce modèle, le problème est que normalement le prix est une fct de la demande ET de l'offre, et généralement la demande et l'offre sont influencées par le prix.
Mais surtout le fait est que l'offre est limitée; traduction si y a 10 offres, mais 50 demandes, on aura jamais 50 transactions.
Son postulat de départ est plutot bancale; offre = 1 me gêne bcp, puisque l'offre d'un jour à l'autre va surement aussi varier et qu'elle va conditionner la capacité à répondre à la demande. Enfin il prétend que chaque offre est unique/indépendante tout en reliant leur prix ^^ mdr.
L'autre soucis lorsqu'on sort de la théorie du marché parfait, c'est l'hystérèse et effet d'inertie, de seuil. La production en général ne s'arrête pas du jour au lendemain, de même que la demande non satisfaite ne s'évapore pas comme par magie (effet de carence/intoxication , létal ); traduction si offre > demande, le stock de l'offre grossit et inversement.
(par exemple
pour reprendre le brut, si le prix augmente bcp, des champs qui n'étaient pas rentable le deviennent, tandis que certains consommateur sont "asphixié par le coût" du brut, qui rend leur activité non rentable ; et à l'inverse si le prix chute au point de passer sous le seuil de prix de revient de certain producteur; l'offre va se tarir. A ça on peut ajouter les effets d'échelle de production qui influence le prix de revient, ).
--
roworll, ça peut être intéressant pour certain.
Perso j'ai un soucis avec ce modèle, le problème est que normalement le prix est une fct de la demande ET de l'offre, et généralement la demande et l'offre sont influencées par le prix.
Mais surtout le fait est que l'offre est limitée; traduction si y a 10 offres, mais 50 demandes, on aura jamais 50 transactions.
Son postulat de départ est plutot bancale; offre = 1 me gêne bcp, puisque l'offre d'un jour à l'autre va surement aussi varier et qu'elle va conditionner la capacité à répondre à la demande. Enfin il prétend que chaque offre est unique/indépendante tout en reliant leur prix ^^ mdr.
L'autre soucis lorsqu'on sort de la théorie du marché parfait, c'est l'hystérèse et effet d'inertie, de seuil. La production en général ne s'arrête pas du jour au lendemain, de même que la demande non satisfaite ne s'évapore pas comme par magie (effet de carence/intoxication , létal ); traduction si offre > demande, le stock de l'offre grossit et inversement.
(par exemple
pour reprendre le brut, si le prix augmente bcp, des champs qui n'étaient pas rentable le deviennent, tandis que certains consommateur sont "asphixié par le coût" du brut, qui rend leur activité non rentable ; et à l'inverse si le prix chute au point de passer sous le seuil de prix de revient de certain producteur; l'offre va se tarir. A ça on peut ajouter les effets d'échelle de production qui influence le prix de revient, ).