[mode="anti-fanboy"]Bof. Haml, RoR, Textmate, iPhone, toussa c'est tout des trucs pour kikoolol accroc aux buzz et soucieux de penser "innovation" tout en faisant du coup comme tout le monde.[/mode]
Ceci étant dit, je n'aperçois surtout pas d'innovation intéressante dans ce système...
Pour moi le seul moteur de template réellement innovant ça a été TinyButStrong car l'idée d'être compatible avec les éditeurs wysiwyg était réellement intéressante. N'en ayant pas besoin je me contente de faire du HTML, avec des marqueurs standard pour les variables et les structures de contrôle (que ce soit "<?php echo $variable ?>", "{{variable}}", ou "%variable%" franchement ça ne change pas grand chose).
L'autre avantage étant que ce n'est pas mon moteur de template qui décide du format de sortie de mes données : si je veux faire du XML, du JSON, du CSV, etc... je peux parce que mon moteur de template se contente de faire du remplacement de variable, pas de générer la structure. En ça je trouve qu'on se prive plus de liberté qu'autre chose
Ma première phrase était volontairement provocatrice mais c'est vrai : dans tous ces effets de mode il n'y a que du vent. Rails c'est vraiment "kikoo on a un truc super innovant qui révolutionne tout" mais il n'y a rien de nouveau (à part des raccourcis syntaxiques imbitables qui en font un langage write-only). Textmate tous les apple-maniac ne jurent que par ce super soft mais OMG : à part une bonne coloration syntaxique il n'y a rien sous le capot, go Vim à ce compte là... Et désolé Sephi je t'aime bien donc ça me fait de la peine d'être aussi cruel, mais franchement Haml ça fait partie du même package, touche les mêmes personnes, et propose les mêmes ingrédients (promesse de révolution, fausses innovations, et au final perte de fonctionnalités).
P.S pour ceux qui disent que les graphistes ne devraient pas avoir à apprendre un nouveau langage blablabla : Réveillez-vous, entre le développeur et le graphiste il y a un 3e larron qui s'appelle "intégrateur HTML". Soit c'est le graphiste et dans ce cas là il connait HTML (et en entreprise un mec qui connait HTML sans connaitre au moins les rudiments du PHP, il se cache tout rouge de honte), soit c'est le développeur (qui a une licence Photoshop pour faire les découpages, donc en général c'est plutôt le graphiste
) et du coup bah il connait bien aussi... Le coup du "ne pas faire apprendre de langage aux graphistes" c'est ridicule, parce que du moment que le graphiste a le rôle de l'intégrateur HTML, il doit connaitre un langage de balise qui s'appelle HTML. Et de toute manière même si c'est un vrai boulet, il sera au moins capable de mettre des bouts de texte clair ou des commentaires dans son HTML genre "<!-- répéter ce bloc pour chaque utilisateur -->" ou "{ici l'âge du capitaine}" que le développeur saura avec une dextérité déconcertante transformer en vrai template.
Faux débat donc, la réalité du terrain le montre chaque jour.
Ceci étant dit, je n'aperçois surtout pas d'innovation intéressante dans ce système...
Pour moi le seul moteur de template réellement innovant ça a été TinyButStrong car l'idée d'être compatible avec les éditeurs wysiwyg était réellement intéressante. N'en ayant pas besoin je me contente de faire du HTML, avec des marqueurs standard pour les variables et les structures de contrôle (que ce soit "<?php echo $variable ?>", "{{variable}}", ou "%variable%" franchement ça ne change pas grand chose).
L'autre avantage étant que ce n'est pas mon moteur de template qui décide du format de sortie de mes données : si je veux faire du XML, du JSON, du CSV, etc... je peux parce que mon moteur de template se contente de faire du remplacement de variable, pas de générer la structure. En ça je trouve qu'on se prive plus de liberté qu'autre chose
Ma première phrase était volontairement provocatrice mais c'est vrai : dans tous ces effets de mode il n'y a que du vent. Rails c'est vraiment "kikoo on a un truc super innovant qui révolutionne tout" mais il n'y a rien de nouveau (à part des raccourcis syntaxiques imbitables qui en font un langage write-only). Textmate tous les apple-maniac ne jurent que par ce super soft mais OMG : à part une bonne coloration syntaxique il n'y a rien sous le capot, go Vim à ce compte là... Et désolé Sephi je t'aime bien donc ça me fait de la peine d'être aussi cruel, mais franchement Haml ça fait partie du même package, touche les mêmes personnes, et propose les mêmes ingrédients (promesse de révolution, fausses innovations, et au final perte de fonctionnalités).
P.S pour ceux qui disent que les graphistes ne devraient pas avoir à apprendre un nouveau langage blablabla : Réveillez-vous, entre le développeur et le graphiste il y a un 3e larron qui s'appelle "intégrateur HTML". Soit c'est le graphiste et dans ce cas là il connait HTML (et en entreprise un mec qui connait HTML sans connaitre au moins les rudiments du PHP, il se cache tout rouge de honte), soit c'est le développeur (qui a une licence Photoshop pour faire les découpages, donc en général c'est plutôt le graphiste
) et du coup bah il connait bien aussi... Le coup du "ne pas faire apprendre de langage aux graphistes" c'est ridicule, parce que du moment que le graphiste a le rôle de l'intégrateur HTML, il doit connaitre un langage de balise qui s'appelle HTML. Et de toute manière même si c'est un vrai boulet, il sera au moins capable de mettre des bouts de texte clair ou des commentaires dans son HTML genre "<!-- répéter ce bloc pour chaque utilisateur -->" ou "{ici l'âge du capitaine}" que le développeur saura avec une dextérité déconcertante transformer en vrai template.Faux débat donc, la réalité du terrain le montre chaque jour.
Ressources [PHP][MySQL][![[Image: fav.png]](http://prototypejs.org/images/fav.png)
prototype.js]
prototype.js]