17-04-2009, 06:16 PM
réponse hors jeu ^^
me semble que la rapidité de myisam porte avant tout en lecture pure. Sur l'écriture ça se discute plus
sur des config mixte les lock table de myisam peuvent bcp ralentir les choses donc à mon avis sur des sites à "fortes" fréquentation outre l'intégrité des données, même pour l'usage standard, innodb me parait mieux.
(a contrario -de ce que j'ai compris du fonctionnement des 2 moteurs; le fait que innodb puisse lire et écrire en même temps sur la même table peut faire que pendant un select une ligne peut être insérée/updatée "derrière ou devant" -
je suis pas très clair mais je me comprends-... donc en terme "d'intégrité" même si innodb gère les transaction/clé étrangère selon comment on l'utilise ce n'est pas forcément "sans défaut")
enfin dans un débat du même genre il y avait des propositions d'user des 2.
(par exemple une proposition master:innodb, slave:myisam afin d'optimiser l'écriture et la lecture en usant du moteur le plus adapté)
me semble que la rapidité de myisam porte avant tout en lecture pure. Sur l'écriture ça se discute plus
sur des config mixte les lock table de myisam peuvent bcp ralentir les choses donc à mon avis sur des sites à "fortes" fréquentation outre l'intégrité des données, même pour l'usage standard, innodb me parait mieux.
(a contrario -de ce que j'ai compris du fonctionnement des 2 moteurs; le fait que innodb puisse lire et écrire en même temps sur la même table peut faire que pendant un select une ligne peut être insérée/updatée "derrière ou devant" -
je suis pas très clair mais je me comprends-... donc en terme "d'intégrité" même si innodb gère les transaction/clé étrangère selon comment on l'utilise ce n'est pas forcément "sans défaut")enfin dans un débat du même genre il y avait des propositions d'user des 2.
(par exemple une proposition master:innodb, slave:myisam afin d'optimiser l'écriture et la lecture en usant du moteur le plus adapté)