17-04-2009, 01:34 PM
mouarf je ne trouve pas très pertinent ton argument 
on peut très bien coder deux classes qui font la même chose (roue et roue1) y a rien qui l'empêche
autant je trouve que se lancer dans la poo c'est se forcer à réfléchir peut être plus au début, à mieux planifier, mieux percevoir ce qui va être développer, autant on peut avoir la même démarche en procédural si on en a la volonté
la différence fondamentale d'après moi est plutôt que l'on peut se lancer dans le procédural sans être obligé de modéliser un minimum (et donc au final faire un code tout pourri)
la poo impose un minimum de rigueur (mais vraiment un minimum, on peut très bien avoir un code objet tout pourri aussi), le mot clef est "impose", pas autre chose
je ferais l'analogie poo/procédural avec langages "nobles"/php :
le java est considéré plus dur que le php par le tout venant car il impose plus de chose pour arriver à un résultat ultra simple.
certains ayatola des développements considèrent de même que le php est un langage foireux car il est utilisé par le tout venant
Pourtant on peut faire de la très belle programmation en php sur des sujets très complexes
la poo est considérée plus dure que le procédural car elle impose plus de chose.
certains ayatola des développements considèrent de même que le procédural est une méthode foireuse car il est utilisé par le tout venant
Pourtant on peut faire de la très belle programmation en procédural
maintenant c'est vrai que l'objet va loin dans la structuration même des modes de fonctionnement des équipes de développement (séparation des tâches, couches, etc..) , que le fait de cadrer permet de mieux se comprendre (plusieurs personnes orientées objets ont déjà une longueur d'avance lors d'une rencontre, ils ont déjà des réflexes communs), qu'il est assez facile d'atteindre un point à développer/corriger/améliorer car le programme est déjà structuré, et autre
la poo est une référence et c'est très bien, mais en aucun cas elle empêche de faire n'importe quoi, elle réduit juste le risque.
Ter Rowan, qui développe en "mauvaise poo" et est très content des avantages que cela lui apporte mais qui voit au quotodien des développements poo tout aussi pourri qu'en procédural
Citation :Dans du procédurale, même en faisant attention à tes fonctions, il se peut que tu développes 2 fois la même chose
on peut très bien coder deux classes qui font la même chose (roue et roue1) y a rien qui l'empêche
autant je trouve que se lancer dans la poo c'est se forcer à réfléchir peut être plus au début, à mieux planifier, mieux percevoir ce qui va être développer, autant on peut avoir la même démarche en procédural si on en a la volonté
la différence fondamentale d'après moi est plutôt que l'on peut se lancer dans le procédural sans être obligé de modéliser un minimum (et donc au final faire un code tout pourri)
la poo impose un minimum de rigueur (mais vraiment un minimum, on peut très bien avoir un code objet tout pourri aussi), le mot clef est "impose", pas autre chose
je ferais l'analogie poo/procédural avec langages "nobles"/php :
le java est considéré plus dur que le php par le tout venant car il impose plus de chose pour arriver à un résultat ultra simple.
certains ayatola des développements considèrent de même que le php est un langage foireux car il est utilisé par le tout venant
Pourtant on peut faire de la très belle programmation en php sur des sujets très complexes
la poo est considérée plus dure que le procédural car elle impose plus de chose.
certains ayatola des développements considèrent de même que le procédural est une méthode foireuse car il est utilisé par le tout venant
Pourtant on peut faire de la très belle programmation en procédural
maintenant c'est vrai que l'objet va loin dans la structuration même des modes de fonctionnement des équipes de développement (séparation des tâches, couches, etc..) , que le fait de cadrer permet de mieux se comprendre (plusieurs personnes orientées objets ont déjà une longueur d'avance lors d'une rencontre, ils ont déjà des réflexes communs), qu'il est assez facile d'atteindre un point à développer/corriger/améliorer car le programme est déjà structuré, et autre
la poo est une référence et c'est très bien, mais en aucun cas elle empêche de faire n'importe quoi, elle réduit juste le risque.
Ter Rowan, qui développe en "mauvaise poo" et est très content des avantages que cela lui apporte mais qui voit au quotodien des développements poo tout aussi pourri qu'en procédural