10-04-2009, 03:11 PM
Le débat POO fait partie de l'Arlésienne (ancien nom de ce qu'on appelle maintenant ... "un Troll"=)
Un peu comme slip ou caleçon ... chacune des parties a ses arguments et contre-arguments. Le principal étant de se plaire dedans ... (moi c'est slip.)
La Poo a beaucoup d'avantages indéniables : mais ces avantages sont plus ou moins intéressants selon ton projet.
TGHPow si tu souhaites faire un projet propre qui durera 10 années après ta mort, lance toi dans la POO et écoute bien les conseils de ton ami : surtout si c'est lui qui code. La POO est l'avenir du procédurale.
Perso, j'ai quelques regrets de ne pas avoir commencé Magdales en POO. D'un autre côté, le procédurale me permet quelques facilités de code car, ayant bien intégré les principes de POO (j'ai bossé dedans pendant 5ans) et ayant fait un correct usage des fonctions regroupées en fichier en cohérence avec mes tables, mon code ressemble de loin à de la POO (toutes les fonctions propres à un objet est regroupé dans un fichier, j'ai un équivalent de constructeur/destructeur, etc...)
kéké
Un peu comme slip ou caleçon ... chacune des parties a ses arguments et contre-arguments. Le principal étant de se plaire dedans ... (moi c'est slip.)
La Poo a beaucoup d'avantages indéniables : mais ces avantages sont plus ou moins intéressants selon ton projet.
TGHPow si tu souhaites faire un projet propre qui durera 10 années après ta mort, lance toi dans la POO et écoute bien les conseils de ton ami : surtout si c'est lui qui code. La POO est l'avenir du procédurale.
Perso, j'ai quelques regrets de ne pas avoir commencé Magdales en POO. D'un autre côté, le procédurale me permet quelques facilités de code car, ayant bien intégré les principes de POO (j'ai bossé dedans pendant 5ans) et ayant fait un correct usage des fonctions regroupées en fichier en cohérence avec mes tables, mon code ressemble de loin à de la POO (toutes les fonctions propres à un objet est regroupé dans un fichier, j'ai un équivalent de constructeur/destructeur, etc...)
kéké