30-03-2009, 08:33 AM
J'ai l'impression qu'un arbre de technologie c'est quelque qui se prête assez mal à l'aléatoire.
Pour la disposition du terrain, répartition des ressources, ce sont des phénomènes naturelles, qui même si ne sont pas aléatoires sont suffisament complexes pour nous le paraître.
Au contraire un arbre technologique, chaque étape est le résultat d'une progression logique. (Même si c'est aussi basique que Propulsion IV après Propulsion III).
A ta place, je recréerais "à la main" un arbre à chaque partie en gardant à peu prêt les même technologies, mais en changeant quelques dépendances à chaque fois. Ca peut être suffisant pour briser la monotonie et empêcher l'optimisation. C'est peut être plus intéressant de changer les dépendances, que juste les coûts.
Pour la disposition du terrain, répartition des ressources, ce sont des phénomènes naturelles, qui même si ne sont pas aléatoires sont suffisament complexes pour nous le paraître.
Au contraire un arbre technologique, chaque étape est le résultat d'une progression logique. (Même si c'est aussi basique que Propulsion IV après Propulsion III).
A ta place, je recréerais "à la main" un arbre à chaque partie en gardant à peu prêt les même technologies, mais en changeant quelques dépendances à chaque fois. Ca peut être suffisant pour briser la monotonie et empêcher l'optimisation. C'est peut être plus intéressant de changer les dépendances, que juste les coûts.