17-03-2009, 04:37 PM
A mon corps défendant, je ne sais pas ce qui c'est passé entre vous ni les velléités qui ont pu vous opposer, moi même ayant pris un peu de recul vis à vis du site à une période ou la paix et l'entente cordiale était toute relative.
Il est possible que dans ta situation et avec ton vécu, je n'ai pas la même approche de la situation mais je crois pouvoir affirmer que ma vision est moins impliquée que la tienne, tout du moins pas de la même manière.
Je m'explique :
Ce qui m'a poussé à déclarer ça fait suite à ma propre expérience. J'ai géré quasiment seul une communauté de plus de 11.000 comptes (environ 7800 joueurs actifs) avec un nombre non négligeables de participants sur les forums. En tant que concepteur, j'ai fait face à des tas de problèmes de tricherie, de déséquilibres, de mauvaise foi, de plaintes, etc.
J'ai cru qu'en étant tout à l'écoute de la communauté, en fonctionnant par sondage, par discussion et autres méthodes démocratiques, il serait possible de faire un jeu ou tout le monde pourrait s'amuser. Avec le recul, il est fascinant de constater comme toute idée avancée rencontre automatiquement son opposé.
J'en suis arrivé à la conclusion qu'un site communautaire vit grâce à sa communauté (c'est indéniable) mais que la direction de celui-ci ne peut pas être totalement démocratique. Il faut un leader (ou groupe restreint de personnes car s'il y en a trop, c'est le bordel) pour diriger la communauté et orienter sa progression.
Reprenant l'exemple de mon jeu, qui en était le véritable propriétaire. Moi ou la communauté ? J'en ai rêvé, je l'ai codé, je l'ai animé, j'ai fini par prendre mes distances suite aux attaques et discussions incessantes. Je voulais que ce jeu vive par sa communauté et au final, c'est elle qui a eu ma peau. Bradé pour 1€ alors que GOA à un moment m'en avait offert 10.000 avec un intéressement aux bénéfices à condition de passer en version payante. J'avais refusé, tout attaché que j'étais à la gratuité du service.
Je me suis battu pour cette communauté, essayant d'inclure une grande part de ses désidératas dans mes idées. Au final, plus d'ennuis de rage et de frustration qu'autre chose. Cette expérience a pas mal changé ma vision sur la direction d'un site à fort potentiel communautaire. Je me suis fait abattre suite à une approche démocratique, la prochaine fois, je tente la version "omnipotent". Écouter, analyser et décider sans demander, sauf en cas d'absolue nécessité.
Ce comportement est contre ma nature profonde mais il sera indispensable pour la paix de mon esprit.
La dessus, ce sujet part une nouvelle fois en vrille avec des déclarations presque insultantes, ce qui illustre parfaitement mes propos. Je vous laisse, j'ai un jeu à coder.
Il est possible que dans ta situation et avec ton vécu, je n'ai pas la même approche de la situation mais je crois pouvoir affirmer que ma vision est moins impliquée que la tienne, tout du moins pas de la même manière.
Je m'explique :
Ce qui m'a poussé à déclarer ça fait suite à ma propre expérience. J'ai géré quasiment seul une communauté de plus de 11.000 comptes (environ 7800 joueurs actifs) avec un nombre non négligeables de participants sur les forums. En tant que concepteur, j'ai fait face à des tas de problèmes de tricherie, de déséquilibres, de mauvaise foi, de plaintes, etc.
J'ai cru qu'en étant tout à l'écoute de la communauté, en fonctionnant par sondage, par discussion et autres méthodes démocratiques, il serait possible de faire un jeu ou tout le monde pourrait s'amuser. Avec le recul, il est fascinant de constater comme toute idée avancée rencontre automatiquement son opposé.
J'en suis arrivé à la conclusion qu'un site communautaire vit grâce à sa communauté (c'est indéniable) mais que la direction de celui-ci ne peut pas être totalement démocratique. Il faut un leader (ou groupe restreint de personnes car s'il y en a trop, c'est le bordel) pour diriger la communauté et orienter sa progression.
Reprenant l'exemple de mon jeu, qui en était le véritable propriétaire. Moi ou la communauté ? J'en ai rêvé, je l'ai codé, je l'ai animé, j'ai fini par prendre mes distances suite aux attaques et discussions incessantes. Je voulais que ce jeu vive par sa communauté et au final, c'est elle qui a eu ma peau. Bradé pour 1€ alors que GOA à un moment m'en avait offert 10.000 avec un intéressement aux bénéfices à condition de passer en version payante. J'avais refusé, tout attaché que j'étais à la gratuité du service.
Je me suis battu pour cette communauté, essayant d'inclure une grande part de ses désidératas dans mes idées. Au final, plus d'ennuis de rage et de frustration qu'autre chose. Cette expérience a pas mal changé ma vision sur la direction d'un site à fort potentiel communautaire. Je me suis fait abattre suite à une approche démocratique, la prochaine fois, je tente la version "omnipotent". Écouter, analyser et décider sans demander, sauf en cas d'absolue nécessité.
Ce comportement est contre ma nature profonde mais il sera indispensable pour la paix de mon esprit.
La dessus, ce sujet part une nouvelle fois en vrille avec des déclarations presque insultantes, ce qui illustre parfaitement mes propos. Je vous laisse, j'ai un jeu à coder.
Quand on te dit qu'un projet est terminé à 90%, prépare toi pour les 90% suivant
Ninety-Ninety Rule
"Une guerre de religions, c'est quand deux peuples s'entretuent pour savoir qui a le meilleur ami imaginaire"
Vu sur IRC
Ninety-Ninety Rule
"Une guerre de religions, c'est quand deux peuples s'entretuent pour savoir qui a le meilleur ami imaginaire"
Vu sur IRC