27-09-2009, 12:19 PM
heu, pour moi il y a quelque chose d'erroné dans ton raisonnement. avant la "morale" y a le légal.
Dans les grandes lignes; si les images ne sont pas de toi, qu'elles soient ou non (ou plus) utilisée par une autre personne ne change rien.
Sans accord direct de l'auteur, tintin, tu viole le droit d'auteur.
après si les images sont sous une licence type creative common, ou que tu as l'accord de l'auteur; tant que y a pas eu précédemment un accord d'exclusivité; tu peux les utiliser.
après savoir le fait que quelqu'un d'autre les utilise ou pas c'est quelque chose qui ne regarde que toi. Pour moi si les accords sont sans exclusivité, y a rien d'imorale à les utilisé, vu que c'est justement ce qui à été convenu.
Dans les grandes lignes; si les images ne sont pas de toi, qu'elles soient ou non (ou plus) utilisée par une autre personne ne change rien.
Sans accord direct de l'auteur, tintin, tu viole le droit d'auteur.
après si les images sont sous une licence type creative common, ou que tu as l'accord de l'auteur; tant que y a pas eu précédemment un accord d'exclusivité; tu peux les utiliser.
après savoir le fait que quelqu'un d'autre les utilise ou pas c'est quelque chose qui ne regarde que toi. Pour moi si les accords sont sans exclusivité, y a rien d'imorale à les utilisé, vu que c'est justement ce qui à été convenu.