26-08-2013, 11:50 PM
(Modification du message : 26-08-2013, 11:52 PM par Sephi-Chan.)
Quand tu as écrit addToDom, tu as mis un bout de documentation (plus ou moins formel) que tu acceptais 2 éléments DOM en entrées. Tu n'as même pas été précis : que se passe-t-il si on donne 2 fois le même élément ? Ou si l'élément conteneur est un nœud Text ? Etc.
Penses-tu qu'il est pertinent de tester tout ça dans le corps de la méthode ?
Faut-il gaspiller tant de ressources pour couvrir une utilisation irresponsable d'un outil ?
À mon sens, essayer de faire du code bullet-proof est d'un ennui mortel et sans aucune valeur ajoutée. Je préfère la philosophie d'Erlang, le fameux let it crash. Et quand je code, je fais souvent du fail-fast : le code balance une exécution et bien souvent je la rattrape au plus haut niveau possible pour éviter de présenter une page tout moche à l'utilisateur ou pour éviter que le daemon ne plante (et encore, ça c'est parce que je fais du Ruby, avec de l'Erlang, je laisserait le superviseur relancer le process).
Penses-tu qu'il est pertinent de tester tout ça dans le corps de la méthode ?
Faut-il gaspiller tant de ressources pour couvrir une utilisation irresponsable d'un outil ?
À mon sens, essayer de faire du code bullet-proof est d'un ennui mortel et sans aucune valeur ajoutée. Je préfère la philosophie d'Erlang, le fameux let it crash. Et quand je code, je fais souvent du fail-fast : le code balance une exécution et bien souvent je la rattrape au plus haut niveau possible pour éviter de présenter une page tout moche à l'utilisateur ou pour éviter que le daemon ne plante (et encore, ça c'est parce que je fais du Ruby, avec de l'Erlang, je laisserait le superviseur relancer le process).