[Gestion des joueurs] Logs d'action : limites et bénéfices.

[Holy]

Ça permet de détecter une activité séquentielle sur les 2 comptes. C'est effectivement la façon de détecter la plus évidente à mon sens et sûrement l'une des plus efficaces.
Pour le joueur, masquer ça est vraiment délicat car ça implique de se forcer à manipuler les comptes tantôt en parallèle, tantôt en l'un puis l'autre (en laissant passer un peu de temps) : bref, se fondre dans la masse.

C'est clair. Pour moi c'est vraiment le point fort de cette approche pragmatique. L'idée sous-jacente étant que la seule chose qu'un joueur ne puisse pas dissimuler facilement, c'est l'activité humaine derrière chaque compte.

Par contre, pour détecter ça, il faut vraiment depiler les logs à la pelle ! Avoir un daemon qui ne fait que ça toute la journée : prendre 30 minutes de logs de tous les joueurs (ça peut représenter une quantité énorme de lignes) pour essayer de voir qui fait quoi au même moment, puis recommencer en faisant varier un peu la fenêtre, en faisant augmenter un score de doute, puis investiguer plus en détail entre les comptes suspects. Je n'ai jamais réalisé ce type d'algo, mais je pense que ce serait assez sympa d'en parler.

L'automatisation des détections représente un travail considérable mais une fois en place ça doit être extrêmement puissant ^^ Pour l'heure, moi je me base sur le signalement des comportements suspects par les joueurs eux-mêmes afin de déclencher une procédure de vérification par l'équipe de modération. C'est la seule alternative crédible que j'ai trouvée en prenant en compte les problèmes d'échelle (entre un jeu avec 100 et 10000 joueurs, y a une nette différence).

Je prépare actuellement une version plus présentable de cette approche sur mon blog, je reprendrai en partie les remarques que l'on m'a faite ici