D'une, lis le commentaire de la source, il est plutôt sympa : http://regex.codes-sources.com/codes/VAL...x#comments
De deux, j'ai quand même test en brut de décoffrage, c/c, et j'ai l'erreur suivante :
@tchaOo°
[Edition]
J'viens de tester l'expression de 6600 caractères :
Ok!
@tchaOo°
Citation :PhiLoh:Véracité, j'en sais rien mais bon, il est là :]
Ça me fait bien rigoler. Enfin, pas trop, je soupire, plutôt, quand je vois ENCORE une expression régulière pour des adresses e-mails qui rejette les majuscules. Rien que ça, ça discrédite complètement l'expression.
Accessoirement, le JavaScript n'a pas l'air très testé, il faudrait au moins échapper les slashes...
C'est bien de donner un lien vers la RFC, c'est mieux de s'y conformer...
Pour information, il y a une seule expression régulière qui se conforme vraiment à la RFC, elle fait 6600 caractères de long : http://www.ex-parrot.com/~pdw/Mail-RFC822-Address.html
En fait, le seul bon moyen de tester une adresse est de la décomposer (local part/domain, puis les divers cas de chacun). On peut utiliser des expressions régulières pour chaque sous-cas élémentaire, mais essayer de construire une expression général est formidablement inefficace.
Désolé pour ces remarques négatives, mais je n'ai pas envie de tomber encore sur un site utilisant ce genre d'expression ! :-)
De deux, j'ai quand même test en brut de décoffrage, c/c, et j'ai l'erreur suivante :
Citation :preg_match() [function.preg-match]: Unknown modifier '='.
@tchaOo°
[Edition]
J'viens de tester l'expression de 6600 caractères :
Citation :preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: nothing to repeat at offset 232
Ok!
@tchaOo°