12-09-2008, 12:51 AM
Ben moi je ferais çà en 1 table vu le système décris.
Sauf si les taux des ressources sont unique pour un joueur, et qu'un joueur peut avoir plusieurs terrain.
En termes de temps, il sera beaucoup plus important de regarder à mettre des clef efficaces sur tes tables, de choisir des types optimisés (genre éviter les varchar pour un champs booléen o_O) ou encore de ne pas mettre en buffer la requête si ce n'est pas nécéssaire...
En termes de lisibilité: une table çà fait beaucoup moins de jointure, donc c'est mieux.
En termes d'évolution, çà me semble pas nécessaire de dissocier sauf si un taux de ressource pourrait être commun ou pas etc...
Par contre pour joueur et personnage il faut laisser car avec une table personnage tu gardes la possibilité d'assigner plusieurs personnage à un joueur... Évolution de la relation hasOne cité plus haut, c'est ce qui se cache derrière le conseil de Sephi-Chan.
Sauf si les taux des ressources sont unique pour un joueur, et qu'un joueur peut avoir plusieurs terrain.
En termes de temps, il sera beaucoup plus important de regarder à mettre des clef efficaces sur tes tables, de choisir des types optimisés (genre éviter les varchar pour un champs booléen o_O) ou encore de ne pas mettre en buffer la requête si ce n'est pas nécéssaire...
En termes de lisibilité: une table çà fait beaucoup moins de jointure, donc c'est mieux.
En termes d'évolution, çà me semble pas nécessaire de dissocier sauf si un taux de ressource pourrait être commun ou pas etc...
Par contre pour joueur et personnage il faut laisser car avec une table personnage tu gardes la possibilité d'assigner plusieurs personnage à un joueur... Évolution de la relation hasOne cité plus haut, c'est ce qui se cache derrière le conseil de Sephi-Chan.