03-08-2013, 01:36 PM
Quand on parle de redéfinir '===', on parle de changer la méthode de comparaison. Ici oxman utilise .equals à la place. (Il est sympa, s'il t'avait sorti
Pourquoi s'embarasser de vérifier si l'objet est une copie ou non. Ici c'est un bouquin qu'on stocke. En toute logique c'est le même bouquin. S'il est dans la biblio il ne doit pas être ailleurs. Tu peux donc lui faire ce que tu veux en dehors et tu te fous complètement de savoir si la biblio te renvoie une copie de l'objet ou non. Tu considères par contre que c'est le meme bouquin et pas une copie du bouquin. Tu mélanges gravement les niveaux d'abstraction. Comme quand tu dis que en C++ le type considère son conteneur comme pouvant buguer. Oui, ça arrive, mais si ton propre code se méfie de lui même t'as pas fini de rajouter des couches de code abscon par dessus ton code fonctionnel.
def === ... je sens que ça t'aurait perturbé.Pourquoi s'embarasser de vérifier si l'objet est une copie ou non. Ici c'est un bouquin qu'on stocke. En toute logique c'est le même bouquin. S'il est dans la biblio il ne doit pas être ailleurs. Tu peux donc lui faire ce que tu veux en dehors et tu te fous complètement de savoir si la biblio te renvoie une copie de l'objet ou non. Tu considères par contre que c'est le meme bouquin et pas une copie du bouquin. Tu mélanges gravement les niveaux d'abstraction. Comme quand tu dis que en C++ le type considère son conteneur comme pouvant buguer. Oui, ça arrive, mais si ton propre code se méfie de lui même t'as pas fini de rajouter des couches de code abscon par dessus ton code fonctionnel.