Actions et passage de tour

[Monsieur]

Bref c'est pas insurmontable comme cas de figure

Le soucis est l'interaction de la chasse :
Quand un joueur choisi de chasser, le jeu interagit avec lui : "Vous cherchez une proie. Après une longue recherche, vous apercevez un ours au loin. Voulez-vous l'attaquer ou chercher une autre proie ?". Dans cette exemple, le joueur peut choisir de chasser un ours et être bien amoché, ou passez plus de temps et chassez tranquillement une biche.
Donc en fonction de ça, la chasse va durer plus ou moins longtemps et le butin sera différent. Il faut également que la chasse ne soit pas annulable (sinon le joueur peut annuler et recommencer l'action pour tomber sur une biche du premier coup, et ne pas avoir le malus de temps). Mais si le joueur se fait attaquer, comme tu dis, il ne gagne rien. Le seul problème est qu'un joueur peut commencer une chasse, savoir qu'il va tomber sur un ours, et recevoir une carcasse d'ours comme butin dans deux heures, si il n'est pas attaqué entre temps. Il peut donc déjà se rendre sur un forum pour vendre la fourrure de l'ours (avant de l'avoir tuer).
C'est vrai qu'au final, tu as raison, c'est pas problématique comme cas de figure


Pour le deuxième soucis :
Je ne vois pas comment justifier que la vue d'un personnage augmente si il possède un cheval.
Soit le déplacement est choisi sans voir les cases possibles de destination : Le joueur peut donc faire des déplacements invalides, ou se jeter sur son ennemi (alors que si il l'avait vu plus tôt, il aurait préféré s’arrêter, allez dans une autre direction voir faire demi-tour !).
Soit le déplacement est exécuté lorsque le joueur se connecte après le passage de tour. Mais dans ce cas, comme je l'explique,

si plusieurs joueurs ont décidé de se déplacer, exécuter le déplacement avant l'autre a un impact, puisqu'un joueur veut pouvoir suivre un autre pour l'attaquer par exemple. Si l'autre joueur se sait en danger, il va devoir attendre juste avant le passage de tour pour que l'agresseur n'ai pas le temps de jouer l'exécution de son déplacement. Et ça on ne veut pas.

Après c'est lourd comme mécanisme, je doute de la pertinence d'un système de tours pour ce que tu veux faire

Dans l'idée, le jeu "macro" ne permet qu'une seule action par tour. Donc pas de déplacement et d'attaque le même tour, ni l'inverse. Pour ce qui est des résolutions de combats, c'est fonction de si on veut un jeu belliqueux ou non :
Si oui, l'attaque a avantage sur l'action de l'attaqué. Quelqu'un qui souhaite s'enfuir se fait quand même attaquer.
Si non, les déplacements sont exécutés avant les combats, les attaquants ont donc grillés leurs actions pour rien.

---

Ma question sur le déplacement posée différemment :

Imaginons un jeu de stratégie tour par tour simultané, sur un damier, avec des unités qui ne voit qu’à une case, et se déplace que d’une case.
Ça veut dire qu’a chaque tour, on peux programmer chaque unité d’avancer sur une case qu’elle voit.
Au passage de tour, toute les unités (les sienne et celle des adversaires) se déplacent en même temps. Les nouvelles cases sont dévoilées.
Jusqu’ici pas de soucis.
Mais comment faire si maintenant le jeu introduis une unité montée, qui ne voit toujours qu'à une seule case, mais se déplace de plus d’une case ?

Soit on programme un déplacement sans voir les cases, dans ce cas on peut indiquer un déplacement invalide ou déplacer son unité montée en plein milieu de l'armée adverse (alors que si ça avait été pas à pas, une fois l'armée vu, l'unité montée aurait fait demi-tour pour ne pas être tuée).

Soit le déplacement est immédiat (avant ou après le passage de tour) et on le fait pas à pas, dans ce cas le jeu n'est plus tour par tour simultané, avec les problèmes qui vont avec.

Soit on programme un déplacement mais pas à pas : on déplace virtuellement l'unité pas à pas en révélant les cases alentours une à une, sans possibilité d'annuler le déplacement. Les adversaires ne voient pas que l'unité montée s'est déplacée. Au passage de tour, l'unité montée est réellement déplacée.
En jouant cette unité en premier, on peut donc dévoiler une partie de la carte qu'on aurait du voir qu'au prochain tour.

Avez-vous d'autres idées ?