12-12-2007, 12:55 PM
d'abord je n'utilise pas cette syntaxe, mais sprintf, qui ajoute encore de la lisibilité;
les échappements avec \ sont simples sur cette exemple, mais sur une requête plus complexe, ça devient chaud.
j'ai comme exemple concret les questions de debuggage de SQL sur ce forum depuis plus d'un an :
_ des personnes n'utilisent pas d'éditeur visuel, et ne voient pas les erreurs de concaténation
_ chaque concaténation / échappement ajoute du bruit au code source et le complexifie, et c'est source d'erreur
l'idée derrière tout ça c'est que la simplicité d'écriture permet une meilleure lecture du code, donc on évite de se créer des problèmes, et on se concentre sur des questions avec plus de valeur ajoutée que le débuggage d'une concaténation.
A+
Pascal
les échappements avec \ sont simples sur cette exemple, mais sur une requête plus complexe, ça devient chaud.
j'ai comme exemple concret les questions de debuggage de SQL sur ce forum depuis plus d'un an :
_ des personnes n'utilisent pas d'éditeur visuel, et ne voient pas les erreurs de concaténation
_ chaque concaténation / échappement ajoute du bruit au code source et le complexifie, et c'est source d'erreur
l'idée derrière tout ça c'est que la simplicité d'écriture permet une meilleure lecture du code, donc on évite de se créer des problèmes, et on se concentre sur des questions avec plus de valeur ajoutée que le débuggage d'une concaténation.
A+
Pascal