03-08-2007, 09:38 AM
merci, je suis allé me présenter.
Pour la seconde question elle rejoint un peu la première ^^
vaut-il mieux une table du genre
zoning (id, x, y, land, other stuff...)
{
1, 0, 0, "startzone", ...
2, 1, 0, "startzone", ...
...
15728, -38, 227, "red mountains", ...
}
ou une série de tables par régions
startzone_terrain (id case, x, y)
{
1 ,0 ,0
2,1 0
...
28,8,6
}
En fait je ne sais pas ce qui est le plus long en sql, fouiller plusieurs petites tables ou faire des query dans des gros blocs. Et aussi si le fait d'avoir des informations redondantes est plutôt pratique ou gênant (dans le cas des compétences, par ex, la table unique oblige à citer n fois le nom de la compétence dont on donne les dépendances, alors qu'il est sous entendu dans le système de tables par compétence)
merci en tout cas
Pour la seconde question elle rejoint un peu la première ^^
vaut-il mieux une table du genre
zoning (id, x, y, land, other stuff...)
{
1, 0, 0, "startzone", ...
2, 1, 0, "startzone", ...
...
15728, -38, 227, "red mountains", ...
}
ou une série de tables par régions
startzone_terrain (id case, x, y)
{
1 ,0 ,0
2,1 0
...
28,8,6
}
En fait je ne sais pas ce qui est le plus long en sql, fouiller plusieurs petites tables ou faire des query dans des gros blocs. Et aussi si le fait d'avoir des informations redondantes est plutôt pratique ou gênant (dans le cas des compétences, par ex, la table unique oblige à citer n fois le nom de la compétence dont on donne les dépendances, alors qu'il est sous entendu dans le système de tables par compétence)
merci en tout cas