Je ne vois toujours pas l'utilité de mettre à 1 (que mettre "à 1" d'ailleurs?!) les cases du pourtour de ta zone de départ. Ce qui compte dans l'A*, c'est ta fonction de calcul des poids de chaque noeud (souvent, une simple distance eulérienne). C'est là-dessus qu'il faut travailler si tu veux faire de l'A* de zone. Ce "1234" que tu montres dans tes images, c'est juste le poids du chemin, pas ta fonction heuristique. C'est celle-là qu'il faudra complexifier pour prendre en compte la distance à la zone et les éventuels chemins déjà traités.
Tu recours aux méthodes statistiques simplement quand tu cherches une solution probabiliste, c'est pas forcément un truc louche ou mauvais. D'ailleurs, ta notion de "performance" est fausse: la méthode statistique est justement utilisée pour trouver rapidement une réponse acceptable, au lieu de passer une infinité de temps à chercher une "réponse parfaite" (pas toujours existante d'ailleurs). C'est bien plus performant de faire de la statistique dans certains cas, mais moins précis.
Edit: D'ailleurs, certains algo qu'on peut voir comme "non-probabilistes" le sont en fait. Supposons un algo visant à savoir si une chaine String contient une lettre (disons "X"), alors l'algo qui prend chaque lettre une à une (du début à la fin) et fait le check est le même que l'algo qui prendrait une lettre au pif de la chaine (mais jamais deux fois la même) et ferait le test. Dans certains cas, le 1er trouvera avant le 2nd (pour la chaine "X est plus grand que Y" par exemple) et dans d'autres, le 2nd algo trouvera avant ou en même temps que le 1er (pour la chaîne "Y est plus petit que X").
Tu recours aux méthodes statistiques simplement quand tu cherches une solution probabiliste, c'est pas forcément un truc louche ou mauvais. D'ailleurs, ta notion de "performance" est fausse: la méthode statistique est justement utilisée pour trouver rapidement une réponse acceptable, au lieu de passer une infinité de temps à chercher une "réponse parfaite" (pas toujours existante d'ailleurs). C'est bien plus performant de faire de la statistique dans certains cas, mais moins précis.
Edit: D'ailleurs, certains algo qu'on peut voir comme "non-probabilistes" le sont en fait. Supposons un algo visant à savoir si une chaine String contient une lettre (disons "X"), alors l'algo qui prend chaque lettre une à une (du début à la fin) et fait le check est le même que l'algo qui prendrait une lettre au pif de la chaine (mais jamais deux fois la même) et ferait le test. Dans certains cas, le 1er trouvera avant le 2nd (pour la chaine "X est plus grand que Y" par exemple) et dans d'autres, le 2nd algo trouvera avant ou en même temps que le 1er (pour la chaîne "Y est plus petit que X").