12-08-2017, 01:42 PM
(Modification du message : 12-08-2017, 01:42 PM par incodewetrust.)
Par acquis de conscience j'ai testé sur 2-3 navigateurs n'ayant jamais accéder au site (chrome et edge) tout semble ok. Les dégâts se limitent effectivement aux seuls éventuels visiteurs d'hier 
.
Sur les thème des redirections je préconiserais, mais cela n'engage que moi, une écriture unique pour accéder à une page. Sur bien des sites on peut accéder par www.site.com mais aussi site.com ou encore site.com/. Le risque est que les moteurs de de recherche considèrent qu'il s'agit de 3 pages différentes offrant le même contenu (risque de duplicate content). Je me fait le relais de ce que j'ai lu sur le sujet, qui est forcément au conditionnel car lié à l'opacité autour de la question du référencement.
Dans les certitudes liés à des expériences concrètes, la google search console peut révéler qu'il existe un référencement différent entre la version avec la www. et celle sans (y compris et surtout en nombre de page indexés). Définir par la suite une URL canonique ne change pas cet état de fait.
De là, je pense qu'il peut-être utile de maximiser la visibilité de l'URL canonique en rebasculant en 301 les autres urls, pour éviter le risque de gaspillage. En revanche est-ce réellement impactant.... je l'ignore.
.Sur les thème des redirections je préconiserais, mais cela n'engage que moi, une écriture unique pour accéder à une page. Sur bien des sites on peut accéder par www.site.com mais aussi site.com ou encore site.com/. Le risque est que les moteurs de de recherche considèrent qu'il s'agit de 3 pages différentes offrant le même contenu (risque de duplicate content). Je me fait le relais de ce que j'ai lu sur le sujet, qui est forcément au conditionnel car lié à l'opacité autour de la question du référencement.
Dans les certitudes liés à des expériences concrètes, la google search console peut révéler qu'il existe un référencement différent entre la version avec la www. et celle sans (y compris et surtout en nombre de page indexés). Définir par la suite une URL canonique ne change pas cet état de fait.
De là, je pense qu'il peut-être utile de maximiser la visibilité de l'URL canonique en rebasculant en 301 les autres urls, pour éviter le risque de gaspillage. En revanche est-ce réellement impactant.... je l'ignore.