18-04-2017, 09:37 AM
Ce n'est pas une question de chances de rater cette "règle des 30%", c'est surtout une question d'être prévenu en tant que joueur: quand on sait d'avance que l'action a 99% de chances (ou 95% de chances) de réussir, si elle rate, on rage (en tous cas, c'est ce que j'ai souvent entendu, moi inclus). Ou à la limite, suivant le jeu, on s'en balance et on relance le jeu de zéro (ce qui rend le principe de ce tirage aléatoire tout aussi inutile). Si on sait qu'elle a 30% de risques d'échouer, on ne rage pas, car on est de base poussé à trouver une alternative (ou on sait d'avance que le risque d'échec n'est pas marginal ni négligeable). Je trouve bien moins frustrant d'avoir rater 3 tentatives risquées (de 30% d'échec) qu'une seule à faible risque (<5%).
Disons qu'au delà de 30%, l'échec fait partie du gameplay. En dessous, c'est plutôt du parasitage (j'appelle alors cela "le gameplay du pauvre": on relance "l'intérêt" du jeu en créant des risques d'échec sortis de nul part, juste histoire que le gameplay paraisse avoir des "rebondissements").
Disons qu'au delà de 30%, l'échec fait partie du gameplay. En dessous, c'est plutôt du parasitage (j'appelle alors cela "le gameplay du pauvre": on relance "l'intérêt" du jeu en créant des risques d'échec sortis de nul part, juste histoire que le gameplay paraisse avoir des "rebondissements").