Jumeler la féodalité de l'Ancien Régime à la politique actuelle ...

[archANJS]

Salut tous,

Bon voilà, j'ai eu l'idée d'un concept pour mon jeu. Pour ceux qui ne s'en rappellent pas ou qui auraient la veine d'aller lire la fiche de présentation, le projet sur lequel je travaille actuellement est du genre "médiéval fantastique" et s'apparente en de nombreux points à un RPG.

Dans le jeu, le perso incarné par le joueur a la possibilité de diriger une ville, voir plusieurs, et d'être ainsi "dirigeant" de celle-ci. Il lui est également possible d'être "seigneur" (et donc d'avoir des "vassaux") d'une terre ou d'un territoire entier. Là où ça se corse, c'est qu'un joueur peut à la fois être le seigneur d'un comté (comte), sans toutefois être le dirigeant de sa propre capitale ou d'aucune des villes composant son comté.

Comment est-ce possible? Et bien c'est le concept même du jeu, que j'essaie de travailler depuis un moment. Le principe étant que je voulais jumeler la féodalité de l'Ancien Régime à la politique actuelle, pour créer quelque chose de nouveau (et de fun). Les titres féodaux (comme celui de comte par exemple) sont héréditaires et nommés, tandis que les postes administratifs sont élus. Concrètement, cela a pour effet d'équilibrer le jeu; les joueurs possédant réellement un certain pouvoir/impact ne peuvent en abuser et les titres nobiliaires en sont réduits à un simple "honneur".

(En gros, notre comte ici est un peu comme la reine d'Angleterre )

Tant qu'à révolutionner le système, autant le faire jusqu'au bout! En effet, il n'y a pas d'élections à proprement parler... À tout moment, un joueur peut poser sa candidature, et il est possible pour tous de supporter une (ou plusieurs) candidature. Puis, lorsqu'un candidat a assez de supports, il peut "renverser" le dirigeant actuel et prendre sa place. Et alors, les supports sont remis à zéro. Et ainsi de suite, ce qui (théoriquement) devrait assurer que le dirigeant actuel soit toujours le plus populaire.

Selon vous, un tel système est-il viable? Qu'en pensez-vous?

[niahoo]

Ton idée de support au lieu du vote est pas mal, mais je suppose qu'il s'applique aux postes "élus", les dirigeants de villes par exemple ?

Du coup, pour les titres de noblesse, qui sont honorifiques, s'ils sont justement totalement honorifiques, ils ne servent à rien au niveau du gameplay. Ou bien ils permettent juste de lever des taxes ? Il faut que tu définisses les prérogatives accordées à ces postes.

En attendant le système de vote que tu as imaginé est sympa. je me dis qu'il faudrait probablement mettre un cooldown sur le "renversement" d'élu, sinon les chamailleries entre joueurs peuvent donner à ton jeu un côté 4eme république : en soi, le système est démocratiquement parfait MAIS en pratique il ne mène à rien.

[archANJS]

Ton idée de support au lieu du vote est pas mal, mais je suppose qu'il s'applique aux postes "élus", les dirigeants de villes par exemple ?

Oui, exactement.

Du coup, pour les titres de noblesse, qui sont honorifiques, s'ils sont justement totalement honorifiques, ils ne servent à rien au niveau du gameplay. Ou bien ils permettent juste de lever des taxes ? Il faut que tu définisses les prérogatives accordées à ces postes.

À la base, lorsqu'un seigneur reçoit le titre de comte, il devient automatiquement dirigeant de la capitale, et exerce un certain pouvoir sur les autres villes du comté. Même s'il est destitué (donc qu'un autre joueur prend la direction de la capitale parce que le comte n'est pas un bon administrateur selon le peuple), il conserve certains pouvoirs et privilèges; généralement ceux de niveau diplomatique (traités, déclarations de guerre, gestion du territoire), puisqu'il est toujours le seigneur de ces terres. Ce n'est que s'il est vaincu par un adversaire durant une guerre, s'il est assassiné ou s'il est déchu de ses fonctions par le roi qu'il perdra son titre de comte.

Le dirigeant d'une ville administre celle-ci: il gère les taxes et le trésor, donne les contrats (de travaux publics généralement) et les mandats (pour la fonction publique: procureurs, juges, etc), nomme des conseillers, etc. Il faut savoir par exemple que le juge de la capitale du comté est de facto le juge suprême du comté (son pouvoir ne se limite pas à la capitale), et c'est valable pour la majorité des mandats.

En attendant le système de vote que tu as imaginé est sympa. je me dis qu'il faudrait probablement mettre un cooldown sur le "renversement" d'élu, sinon les chamailleries entre joueurs peuvent donner à ton jeu un côté 4eme république : en soi, le système est démocratiquement parfait MAIS en pratique il ne mène à rien.

Oui +1 pour le "cooldown", je n'y avais pas pensé!

Merci pour le retour

---

Est-ce que c'est flou?

[Kaoji]

J'aime beaucoup l'idée !
Ca risque d'être éprouvant à bien expliquer tout ça dans le jeu par contre :p

[Globe]

Maintenant il faut se demander comment un joueur obtiendra le titre de compte. Si il y à moins de comtés que de joueurs il faut que les joueurs le méritent leur titre, si au contraire ils sont tous comtes bah alors je pense qu'il vaudrait autant qu'ils soient tous roturiers si on part dans un RPG (ou il n'y à pas autant de villes que de joueurs qui les habitent).

[archANJS]

@Kaoji: Le plus difficile sera de rendre cela clair, tout en restant concis!

@Globe: Il y a beaucoup moins de comtes que de joueurs, bien évidemment. À noter qu'il y a d'autres titres de noblesse également (barons, ducs, roi).