Réalisme et cohérence

[Kasparov]

Question du soir, espoir.

Bref.
Quid du réalisme dans vos jeux et/ou de votre avis sur le sujet, sur l'importance que vous y accordez quand vous jouez vous mêmes ?

Pour illustrer mon propos, dans Exile, par exemple, les bâtiments se construisent à coup de minerai et d'hydrocarbure ou alors dans Ikariam, les mines sont des puits sans fond.

Et, par extension, quelles limites mettez-vous à la cohérence et au réalisme ?

Merci

[Sephi-Chan]

Si je me fiche pas mal du réalisme, j'aime bien la cohérence.
Ainsi, j'aime bien que les ressources soient cohérentes (une forge en bois, j'y crois pas).

Pour moi, idéalement, les ressources matérielles minérales et végétales doivent être traitées différemment : les ressources minérales ne se renouvellent pas toutes seules. Les ressources végétales doivent se renouveler seules (et pas forcément à la même vitesse, et peut-être selon la quantité actuelle).

Enfin, ce genre de choses.


Sephi-Chan

[Argorate]

Tout dépend du degrés de réalisme que tu souhaites atteindre avec ton jeu, ainsi que des mécanismes de jeu que tu souhaites mettre en place.

Un jeu comme starcraft II où les gisement de minerais sont a quantité limité n'a pas du tout le même mode de jeu qu'un jeu où une mine "sans fond" comme tu dis te permettrais d'exploiter tant que la mine existe...

Après, il n'y a pas de bien ou pas bien, c'est juste différent...

[Globe]

Tout va déjà dépendre de la manière dont se joue ton jeu pour la question des ressources limitées ou non. Si c'est limité au temps d'une partie tu pourras limiter les mines. Si c'est un univers infini au bout d'un moment les joueurs devront aller beaucoup trop loin si les mines ne se régénèrent pas.

Pour en revenir à la question première, le réalisme je m'en fout, la cohérence c'est un plus. D'ailleurs je pense que ce sera l'avis de tous ici, qui à demandé à voir un gobelin réaliste ? (ça ne veut strictement rien dire le terme réaliste dans un univers fantastique). Bon oui c'est un jeu de gestion d'entreprise je demanderais du réalisme mais sinon ça m'intéresse pas plus que ça. La cohérence est par contre importante comme dans tout. La définition même du terme met la puce à l'oreille vu que ça veut dire qu'un élément ne va pas avec les autres... Après perso le nom donné aux ressources je m'en fous, si tu veux que je construise ma caserne en tas de crottin je le ferais, si l'économie est intéressante je n'accorde pas plus d'importance que ça à des actions qui de toute manière ne peuvent pas être réalistes. Sinon tu tombes dans trop complexité, faire une fabrique de mortier, payer des ouvriers pour le faire, accorder des fonds pour que tes ouvriers achètent des marteaux au forgeron qui doit déjà acheter du charbon, du bois et du fer. Ils faudrait des charpentiers, menuisiers, couvreurs, une mine d'ardoise, de la chaux... Enfin tu m'as compris c'est une perte de temps, ça devient trop compliqué et on s'y perd. Si tu fais un jeu uniquement basé sur la construction ça peut être intéressant mais en dehors ça non merci =D

[Alchimèriste]

Tout a été dit mais je voudrais revenir sur le terme de cohérence.

Ce qui est cohérent, selon moi bien entendu, c'est un système/jeu qui ne privilégie que ce qu'il est nécessaire de mettre en valeur/exergue selon le type de jeu et l'ambiance/background désiré. Il ne serait pas cohérent de traiter des éléments de réalismes qui n'appuient pas et ne participent pas au background/objectifs du jeu même si ces éléments en font partie si ce background devait exister.

C'est comme un film d'action qui tue, on voit jamais le héros-qui-délivre-le-monde se soulager la panse dans les WC tu vois car ça n'apporte aucun intérêt alors que dans un film d'auteur super chiant d'Arte on pourra voir le type se plier de douleur sur la cuvette des WC pour approfondir le mélodrame morphologisesque de la contradiction intérieure de celui-ci face au stress..Tout dépend de ce que l'on cherche à vouloir montrer au spectateur ou au joueur.

Donc, pour répondre à ta question: aucune réponse ne peut t'être donnée car il existe autant de réalismes que d'univers, de gameplay et que de publics visé. Par contre il n'existe qu'une seule cohérence possible : celle de ne pas avoir mis des éléments inutiles !

A la création d'un jeu il faut veiller à bien peser les éléments de gameplay en ce sens: est-ce vraiment utile? Est-ce intéressant pour le joueur même si pour moi ça l'est?

Le meilleur exemple en image je crois c'est la taille des bâtiments et l'échelle des unités (véhicules ou personnages) des RTS ...aussi réaliste que se veut le RTS on verra rarement un réalisme au niveau des échelles et c'est ça qui est cohérent, le fait d'avoir adapter un truc réel à des contraintes qui, dans cet exemple, est la visibilité des unités pour le joueur. En étant réaliste on aurait rendu le jeu incohérent dans son ergonomie car les personnages auraient fait 1 pixel de haut ....

[Dexyne]

Je suis pas totalement d'accord avec toi Alchimèriste, déjà si tu regardes le RTS qu'est Supreme Commander les unités sont petites (parce qu'en avoir jusqu'à 1 000 sur la carte pour 1 joueur ça fait pas mal) et les arbres ou bâtiments à côtés sont pas spécialement "plus petits" ou de mêmes tailles (pour mieux voir les unités) mais sont d'une échelle assez proche du "réalisme".

Personnellement j'ai souvent privilégié le réalisme au fantastique ou autre même style mais c'est moins le cas maintenant, par contre la cohérence est un point que je garde, si tu fais une action qui paraît impossible même dans l'univers créer, celui qui sera dans cette univers (ici le jeu) ne comprendra pas forcément la chose. Après il peut se dire que c'est une chose qui peut arriver puisque ce n'est pas un univers réel et que donc n'importe quoi peut se faire mais bon.

[niahoo]

+1 la cohérence est indispensable pour le gameplay. Le joueur doit pouvoir comprendre ce qu'on attend de lui et trouver comment on joue sans se référer au manuel toutes les 3 secondes.