Disponibilité du joueur : jusqu'où peut-on aller ?

[Holy]

Bonjour à tous,

Je suis actuellement en train de rédiger un draft sur un vieux projet de jeu de stratégie par équipe au tour par tour. L'une des idées derrière le jeu était que celui-ci puisse être hautement compétitif.

Je voulais que des équipes puissent se former et établir des tactiques de groupe face à l'équipe adverse. Afin de préserver le fun au maximum, j'avais en-tête de faire un jeu assez rythmé. Les tours seraient donc très courts (1 minute) et coupé en deux entre les phases d'action des deux équipes : vous avez donc 30 secondes pour bouger votre personnage, puis c'est à l'autre équipe de jouer.

Je ne vais pas entrer dans le détail du jeu ici (ça fera l'objet d'un billet sur mon blog) mais l'idée est d'arrêter la partie après 30 minutes maximum (donc 30 déplacements par joueur). Ce qui signifie en somme que lorsqu'un joueur décide de s'inscrire à une partie, il s'engage pour (maximum) 30 minutes de disponibilité pour le jeu où tout autre activité est proscrite.

Je me demandais si vous trouviez ça viable comme modèle de jeu ? Est-ce que à l'instar de jeu comme League of Legends ou Dota les web games peuvent demander au joueur de s'installer devant son ordinateur et ne faire "que" jouer ?

J'ai l'impression qu'il y a une sorte de barrière par rapport à cette disponibilité. Autrement dit, si je présentais ce jeu comme un jeu CD, ça ne poserait aucun problème au joueur de s'y investir de la sorte mais que là comme nous sommes sur un navigateur web (dédié aussi à d'autres choses que le jeu) cette exclusivité pose problème.

Edition : Le draft de Catch It !

[Sephi-Chan]

Je ne pense pas qu'il y a réellement de problème, il faut juste faire savoir au joueur dès le début que le jeu est synchrone (ou que certaines phases le sont) et de l'informer sur la durée des sessions où il devra être présent.

De fait, tu te couperas de ces gens qui jouent au bureau, par exemple. Mais est-ce un mal ? Faisaient-ils déjà partie de la cible ?

[Holy]

De fait, tu te couperas de ces gens qui jouent au bureau, par exemple. Mais est-ce un mal ? Faisaient-ils déjà partie de la cible ?

Clairement, ça n'est pas ma cible prioritaire.

J'ai pas mal de potes qui jouent aux jeux par navigateur en même temps qu'à des jeux comme LoL ou Dota, je vais en profiter pour leur poser la question de savoir si ce genre de jeux pourrait les intéresser, si ils seraient prêts à passer du temps scotcher à leur navigateur comme lorsqu'ils jouent à un jeu plus traditionnel disons.

Je pose la question au tout venant mais si vous connaissez des jeux demandant une disponibilité accrue du joueur, je serais vraiment intéressé pour voir un peu comment les devs introduisent ce paramètre.

[Harparine]

Salut,
Une autre possibilité est de lancer des parties de durées variables, correspondant à différentes manières de jouer : 1min, 1heure, 1jour, 1semaine. J'étais parti sur cette idée lorsque j'ai commencé à développer un jeu de stratégie en tour par tour (pendant mes études, jamais fini).
La durée d'un tour est une variable simple à paramétrer qui peut permettre de toucher potentiellement tout type de joueur. Il suffit de bien préciser le type de jeu au moment de l'inscription à une partie.
@+

[Ter Rowan]

Le gros souci pour un joueur a jouer dans ce type de jeu, c est l assurance qu il y ait des joueurs

Si tu y vas et que tu es seul, donc pas de partie, et ben basta tu pars

Quand je pense aux soirées ou il fallait 10 min d attente pour faire du pvp 10-10 a wow et comment on pouvait râler la dessus, Imagine sur un jeu a faible population

[Harparine]

Ouais, c'est le principal problème. Je pense qu'il faut une IA basique pour pouvoir lancer des parties au début même sans trop de joueurs (voilà un bon thème de débat pour JeuWeb, d'ailleurs, l'IA).

[niahoo]

Quand je pense aux soirées ou il fallait 10 min d attente pour faire du pvp 10-10 a wow et comment on pouvait râler la dessus, Imagine sur un jeu a faible population

Ben pour moi le problème c'est qu'il y avait 10 min d'attentes alors qu'au PNJ on était 150 quoi .. ça vient du fait que c'était forcément Horde vs Ally. S'ils avaient permis des matchs nimporte qui vs n'importe qui ça aurait été bien plus fun IMO

[Ter Rowan]

Quand je pense aux soirées ou il fallait 10 min d attente pour faire du pvp 10-10 a wow et comment on pouvait râler la dessus, Imagine sur un jeu a faible population

Ben pour moi le problème c'est qu'il y avait 10 min d'attentes alors qu'au PNJ on était 150 quoi .. ça vient du fait que c'était forcément Horde vs Ally. S'ils avaient permis des matchs nimporte qui vs n'importe qui ça aurait été bien plus fun IMO

Oui bien sur, mais mon sujet était réaction du joueur si attente, pas gestion pourrie de wow

[Malya]

Quand le jeu en vaut la chandelle, je pense qu0un peu d'attente ne gêne personne.

Le soucis dans l'attente, c'est qu'on a tendance à faire autre chose à côté et parfois oublier un départ et rester comme un con à attendre le prochain lancement.

Suivant ce que tu peux faire, tu peux soit:
- faire des lancements à heure fixe (qui se lancent ou non si c'est complet
- faire des lancement activé par un leader. Les gens seraient dans une sorte de salle d'attente/ tchatt, ils créaient un groupe et dès qu'ils le veulent, ils lancent leur truc

Par contre, chronométrer le temps de jeu (surtout de façon aussi rapide) risque de refroidir un peu. Beaucoup de joueurs, pour une raison ou une autre, font quelque chose à côté, ou peuvent être distrait par un élément externe au jeu. Si ce sont des parties rapides, pourquoi ne pas adopter le système simple des échecs avec un chronomètre? (voir un chronomètre adapté par le chef de groupe?)

[niahoo]

Quand je pense aux soirées ou il fallait 10 min d attente pour faire du pvp 10-10 a wow et comment on pouvait râler la dessus, Imagine sur un jeu a faible population

Ben pour moi le problème c'est qu'il y avait 10 min d'attentes alors qu'au PNJ on était 150 quoi .. ça vient du fait que c'était forcément Horde vs Ally. S'ils avaient permis des matchs nimporte qui vs n'importe qui ça aurait été bien plus fun IMO

Oui bien sur, mais mon sujet était réaction du joueur si attente, pas gestion pourrie de wow

Justement, je reprenais ce que tu évoquais : le matchmaking doit savoir s'adapter à cette disponibilité, y compris dans la composition des équipes. Avec une faible population, il ne faut pas faire de factions. Du moins ne pas forcer des équipes de même faction. Et avec une petite population, faire des tours longs, puis proposer des parties de plus en plus rapides si le jeu a du succes et que la communauté grossit.

---

Disponibilité du joueur : jusqu'où peut-on aller ?

Par conséquent je dirais que tu peux aller jusqu'où ta communauté te le permet. ça aide pas beaucoup mais c'est la seule réponse dont je peux être sûr