[Résolu] Déplacement de fenêtre à cause du Javascript

[Damocorp]

Le window.focus est juste un test concernant un truc trouvé sur le net.
Ça n'as rien changé au problème. Il était juste la quand j'ai copié le code ^^

edit : de toute facon le window.focus n'est que sur la version local du site ^^ pas celle online

[Maks]

En effet tu as raison Murthy j'ai lu trop vite

J'ai essayé de reproduire le problème : http://jsfiddle.net/f6wcm/

Cependant pas de bug dans mon exemple en scrollant jusqu'en bas, peut être un problème entre deux scripts du coup ?

[Damocorp]

Ok je crois avoir compris.

Cela dépend de la taille de l'écran il me semble. + Le fadein et out de Jquery.
Je vais me renseigner mais il me semble que Fadeout va jusqu'à un display:none.
De ce fait la taille de la boite prévu pour le screen n'as plus lieu d'être aussi grande. Le navigateur la raccourci.
Et comme la nouvelle image arrive de suite. Il la ré-agrandit. Donnant cette impression de mouvement.

C'est donc pas le scroll qui bouge mais le contenu. En retirant le fadin et fadeout le problème disparait.


La solution => min-height sur le bloc contenant le screen.
la taille du bloc ne bougeant plus, la colonne ne bouge plus, et de ce fait plus d'impression de scroll


Merci à tous pour votre aide !
Merci pour la ressource http://jsfiddle.net/f6wcm/ ( sympa comme truc )
Et pour ma nomenclature, je préfère de loin le snakecase. Je tâcherai de m'appliquer.

Par contre j'ai pas tout compris pour ton eval c'est l'evil ?
Car "texte avec variable" et "texte sans variable" comparer 'texte avec variable' et 'texte sans variable' concaténation pour les variables, j'en ai lu pas mal la dessus niveau php, et si j'ai bien suivi les débat, la différence réside aujourd'hui principalement dans un choix personnel. Avec des tests de comparaison vu sur le net, la différence de vitesse était négligeable.

[Maks]

Héhé bien vu pour le fading ! ^^

Le camelCase est souvent utilisé en JS, c'est la syntaxe "officielle". Après tu peux utiliser le snakecase, le tout est de s'y tenir ^^

Pour eval, je parlais de ton setInterval()

Sur le fiddle, je t'ai mis : setInterval(change_screen, 5000); au lieu de setInterval("change_screen()", 5000);
Une petite recherche te donnera plus de détails ^^

Pour le tableau, utilise plutôt les types primitif [] au lieu de new Array. Ca peut poser des problèmes avec typeof (qui est de toute façon un opérateur foireux).

Voilà, désolé si je fais mon puriste ^^

[Damocorp]

Une petite recherche te donnera plus de détails

Ben en fait cette façon d'écrire proviens des tutoriels. Chose assez marrante quand on peut lire ceci :
var int=self.setInterval(function(){clock()},1000); ( source )

donc finalement quel est la meilleur façon d'écrire ? La plus rapide ? préférence personnel ?
Car finalement, tout cela change quoi ? Le but est que cela fonctionne non ?

[Sephi-Chan]

La bonne façon d'écrire est d'utiliser une fonction en premier argument. Qu'elle soit anonyme ou non.
Utiliser une chaîne qui sera évalué est mauvais pour les performances et la maintenabilité.

Ici, ça te permettrait de revoir ton code pour qu'il utilise moins de variables globales, qui sont à éviter. Tu passerais alors le numéro du screen à afficher en argument de ta fonction changeScreen. Ce n'est qu'un exemple.

Les 3 étapes d'un développement sain, c'est que ça fonctionne, puis que ça soit fait correctement, puis que ce soit performant.

[Damocorp]

ok merci pour les exlications.