[Javascript] JQuery leave ne réagit pas comme je veux sur un svg

[niahoo]

normalement .get(0) renvoie le DomNode, sur lequel .setAttribute(...) respècte la casse donnée.

Attention si tu mets [0] au lieu de .get(0) ce n'est pas du tout la même chose.

[Ter Rowan]

ah ok, mais dans ce cas là on parle du setAttributes de javascript, pas de jquery (il a fallu que je cherche sur le web pour me rendre compte de l'homonymie)

mais je comprends. Effectivement, ce peut être un workaround au bug de jquery 2 que de quitter l'objet jquery pour passer sur l'objet dom

[niahoo]

bah je crois pas qu'il y ait de setAttribute sur jQuery ... il n'y a que attr() il me semble.

Oui on tape sur l'objet du DOM directement. Mais y a pas 36 autres solutions de toutes façons. Et ça ne me paraît tout à fait sain, tu n'est pas obligé d'utiliser systématiquement jQuery pour un truc que javascript sait faire en natif. D'autant plus que si tu mets un id à ton objet svg, un document.getElementById est tout aussi rapide.

[Xenos]

A ce compte là, pourquoi ne pas remplacer les $('.class') et autres $('my.selector[is="just"]:not(.wonderfull)') par un document.querySelectorAll('because.javascript can[do$="it"] like.aboss:valid') surtout vu son excellent support ?

[niahoo]

Ben si tu veux faire du vanilla oui. Si ensuite tu utilises jQuery pour travailler sur ces nodes il est quand même plus intéressant d'avoir des objets jQuery.

ça plus des comportements inattendus parfois :

document.querySelectorAll

[Xenos]

Tout dépend si ce qui est fait avec le jQuery existe déjà en standard (là, on parle bien de site web, dont le standard définit les sélecteurs; peu importe si l'implémentation est en vanilla ou autre).

Là, vu que le jQuery introduit plus de bugs (sensibilité à la casse) qu'il n'en résoud (aucun puisque tout ce qui doit être fait peut se faire nativement pour le navigateur), le lâcher peut être une solution. Rien n'empêche du coup de faire ses opérations en natif, puis de passer le HTMLElement (le DOM Node) à un jQuery si besoin.

J'ai pas compris la fin de la réponse: ça plus des comportements inattendus parfois : document.querySelectorAll. Erreur de parsing du forum, ou oubli?

[niahoo]

Erreur de copier-coller surtout : http://jsfiddle.net/QdMc5/

Ensuite si on suit ta logique, dans ce cas autant se passer de toutes les librairies puisqu'on peut tout faire en natif. jQuery résout beaucoup de problèmes de compatibilité entre navigateurs et simplifie pas mal l'écriture de code cross-browser.

On peut effectivement passer à jQuery des nodes si besoin. Mais par exemple NodeList n'implémente pas .map, .forEach, .on, c'est assez bas niveau comme objet. Donc perso je préfère de loin avoir une surcouche qui me fait tout ça, comme Sizzle par exemple. Et ensuite jQuery si on se sert aussi de ses autres fonctionnalités.

Enfin bon, pour résumer mon propos, c'est une bonne librairie qui donne pas mal de productivité, mais qui a ses quirks qu'il faut connaitre. Ensuite je la défend pas particulièrement, je ne m'en suis pas servi sur mes trois derniers projets.