+- JeuWeb - Crée ton jeu par navigateur (https://jeuweb.org)
+-- Forum : Discussions, Aide, Ressources... (https://jeuweb.org/forumdisplay.php?fid=38)
+--- Forum : Programmation, infrastructure (https://jeuweb.org/forumdisplay.php?fid=51)
+--- Sujet : Sites 'purs' ou CMS? (/showthread.php?tid=7085)
Sites 'purs' ou CMS? - Nodark - 05-08-2013
Bonjour à la communauté.
La question dont je me pose de plus en plus,et dont les réponses divaguent en fonction des forums et avis, je viens la poser ici :
Que pensez vous de l'avenir des sites vitrines/e-commerce ou même de passionnés amateurs avec l'arrivée des CMS (Wordpress/Joomla!...) puissants et plutôt simples d'utilisations ?
En effet pourquoi la personne demanderait à un Webmaster de programmer un site en HTML/PHP/JS etc...Du temps, le prix etc.... alors qu'on lui propose de l'open source avec un minimum de connaissance en hébergeur/FTP ?
L'avenir serait-il à aider ces personnes à leur monter leur site ?
PS : Peut-être la question à déjà été abordé dans ce cas-là je m'en vois désolé..
Sinon à vos claviers !
RE: Sites 'purs' ou CMS? - niahoo - 05-08-2013
L'"Arrivée" des CMS est arrivée il y a un bout de temps déjà mais bon, j'ai bossé durant 3 ans dans une agence web et à part quelques trucs spécifiques, nous n'avons pratiquement vendu que du CMS. Et ça se vend très bien.
L'idée est simple, comme tu passes pas tout ton temps à coder le site, tu peux vendre moins cher. Mais il y a quand même des presta : Le graphiste fait un design selon les désirs du client, il y a plusieurs retouches pour arriver à quelques chose de satisfaisant. Ensuite, tu intègres le design sur le CMS, tu gères la mise en ligne avec le dépôt des sources, la configuration de la base de données et du CMS, les mises à jour du code, et, pouruqoi pas les mises à jour du contenu.
ça fait déjà pas mal de boulot que beaucoup de monde ne voudra pas faire, dont une bonne partie qui ne saura pas faire. (edit: et on s'étonne pas quand on voit le nombre de gens qui ont eu la mauvaise idée d'installer ou de se faire installer un joomla, on en a migrés pas mal)
Dans le monde professionnel, le temps c'est de l'argent, le type gagnera plus de thunes en faisant son métier qu'en économisant le prix d'un site et en y passant une semaine pour arriver tout seul à un résultat un peu tout moisi.
Quand tu tapes dans le même filon de clients pendant quelques temps, tu vends 5-6 fois le même site, y a que le design qui change, tu factures un site complet mais ça te fait du boulot simple, ce qui te permet d'assurer, et de bien faire.
Ensuite, certains clients veulent des fonctionnalités particulières, par exemple pouvoir passer des annonces sur leur site avec un module de recherche avancé assez poussé. Là, si tu ne trouves pas un module à adapter, ça te fait un peu de dev sympa car tu commences avec un framework (le CMS) normalement de qualité.
Il y a beaucoup de gens qui veulent un site et dont le métier n'utilise pas du tout l'informatique : restaurateurs, salons de beauté/coiffure/massages, commerciaux (concessionnaires, immobiliers), plein d'exemples.
Ils utilisent parfois Excel + un soft métier et un soft de compta + les mails/internet mais ils n'ont aucune connaissance particulière. Le CMS est bon pour eux car ils disposent d'un code solide, maintenu, d'une application normalement facile à prendre en main et d'un dev moins cher.
RE: Sites 'purs' ou CMS? - Sephi-Chan - 05-08-2013
Le gros soucis des CMS comme Wordpress, c'est que le code HTML est généré à partir de plusieurs niveaux : un peu dans les fichiers PHP du thème, un peu dans la base de données : c'est chiant à maintenir. De plus, ça a souvent tendance à se traîner et être difficile à optimiser.
Je trouve les sites statiques vraiment meilleurs. Les générateurs tels Jekyll permettent de bosser avec les technologies qu'on veut : Haml, SCSS, Compass, CoffeeScript, etc. puis ils compilent tout : on obtient alors un fichier HTML impeccable, un unique fichier Javascript et un unique fichier CSS, des sprites générés dynamiquement, bref, le plus performant de ce qu'on peut avoir. Ça génère même de jolies URLs (en créant des fichiers index.html dans des dossiers).
Bien sûr, ça implique un site sans partie dynamique telle qu'une zone membre ou un panier (puisqu'on sert des fichiers HTML). On peut toujours avoir un back-end serveur en complément : pour soumettre les formulaires, ou fournir un endpoint JSON à Ajax, par exemple.
Pour des outils telles qu'un blog, ça va très bien : on expose une interface d'administration avec un gros bouton pour régénérer le site.
Bref, tout dépend de ce qu'on veut faire !
RE: Sites 'purs' ou CMS? - niahoo - 05-08-2013
On parle bien de sites "vitrine" pour le boucher charcutier du coin qui va mettre à jour son site en pushant du markdown via git ?
(mais sinon dans un tout autre domaine, ce genre d'outil est excellent, j'en avais fait un pour m'amuser)
Alors si tu mets à jour les contenus toi-même ça peut le faire en effet. Par contre, attends toi a a voir des scan de fichier word en Tif annotés à la main, en noir et blanc et surtout te trompe pas pour les couleurs, le gris-moyen c'est du rouge, le gris clair c'est du bleu sauf bien sur dans la page tarifs ou le gris clair sera vert.
RE: Sites 'purs' ou CMS? - orditeck - 06-08-2013
Les clients adorent WordPress. Les agences adorent WordPress. La communauté adore WordPress.
Ça se vend bien, les designs s'intègrent bien, c'est très customizable, y'a des plugins de qualité à la tonne.
On a fait des trucs en peu de temps en WordPress que j'aurais imaginé beaucoup plus long.
Pour des sites de 500$ à ~30000$ ça fait la job, comme on dit par ici :-)
Le seul hic c'est que niveau sécurité c'est le plus ciblé... Avec une bonne config serveur comme j'ai fais aucun problème par contre :-)
Évidemment quand ça tombe dans le trop complexe, sur mesure, on prend Laravel.
RE: Sites 'purs' ou CMS? - Xenos - 06-08-2013
D'expérience, mon manager de stage m'a demandé un site dédié, et non un CMS, simplement parce que "les CMS, ca se ressemble tout, et moi j'veux un truc à mon idée". Donc les CMS gagnent du temps, mais tu trouveras aussi des gens qui veulent se démarquer (en bien ou en mal) et qui du coup ne voudront pas se tourner vers ces "sites à la chaîne", quitte à y mettre le prix (quoi que là, un stagiaire, ça coûte pas cher). Ces personnes se font quand même un peu plus rares... Mais ce sont généralement elles qui amènent les nouveaux designs et les nouvelles idées d'interface (si StackExchange n'avait utilisé que l'interface phpBB ou équivalente, le site n'aurai peut-être pas eu le même succès).
RE: Sites 'purs' ou CMS? - niahoo - 06-08-2013
Mouais, ça dépend de l'application. Pour du site vitrine tu peux intégrer un design de ouf sur le CMS. Bien sûr si tu vends que des twenty-eleven avec juste une pauvre bannière ça se démarque pas trop.
Après pour du stack overflow on est bien sûr pas dans le même type de projet.
Disons que j'ai du mal à comprendre pourquoi un CMS t'empêcherait de faire des choses que tu pourrais faire avec du HTML from scratch vu que le CMS te sert quand même du HTML au final. Le CMS est un simple framework si tu sais bien t'en servir.
Le CMS que j'utilisais le plus est basé sur Zend Framework ...
RE: Sites 'purs' ou CMS? - orditeck - 06-08-2013
" les CMS, ca se ressemble tout, et moi j'veux un truc à mon idée " = je n'ai pas compris à quoi sert un CMS et je n'ai pas appris à utiliser l'outil convenablement.
WordPress, pour ne nommer que lui parce que c'est lui que j'utilise, ne te restreint dans rien. La seule chose qui est semblable aux autres sites, c'est son backend. Et je dis semblable parce qu'on le modifie allègrement pour faciliter encore plus son utilisation par le client.
C'est une bien drôle de manière de se démarquer que de perdre du temps à ré-inventer la roue.
RE: Sites 'purs' ou CMS? - Argorate - 07-08-2013
CMS c'est l'arnaque, c'est vendre le même truc (que tu n'as pas coder toi même) et qui est souvent une usine a gaz pour rien. Mais c'est vrai, souvent les gens qui y connaissent rien aime bien, es-ce pour autant qu'il faut en abuser?
RE: Sites 'purs' ou CMS? - Nodark - 07-08-2013
Non Argorate tu as raison. Mais un Webmaster qui aura l'occasion de décrocher du job facilement en mettant juste un place un CMS 'assez facilement' pour un résultat qui, dans l'ensemble,je pense 'plaira' au client en abusera. Alors que tout codé soi-même est beaucoup plus long et le résultat sera peut-être différent de la demande initiale.
Pour autant, Xenos l'a dit, certains veulent se démarquer et là, seul le codage 'unique' d'un autre genre plaira au client.