+- JeuWeb - Crée ton jeu par navigateur (https://jeuweb.org)
+-- Forum : Discussions, Aide, Ressources... (https://jeuweb.org/forumdisplay.php?fid=38)
+--- Forum : Programmation, infrastructure (https://jeuweb.org/forumdisplay.php?fid=51)
+--- Sujet : url des images dans le css = economie de bande passante ou pas? (/showthread.php?tid=1375)
RE: url des images dans le css = economie de bande passante ou pas? - Sephi-Chan - 09-10-2010
(09-10-2010, 07:59 PM)php_addict a écrit : ah oui les sprites...je les utilises parfois...donc ca faits moins de requetes html mais pourquoi tu ne conseille pas ce genre de chose alors ?
donc si j'ai bien compris:
- cela semble valide
- moins de code source (à cause du css) (donc moin de bande passante)
- moins de requete http donc plus rapide (si l'on fait des sprites)
mais alors pourquoi s'en privé ?
évidement je pense le faire mais sur toutes mes mini images et icônes qui sont extrêmement récurrents
y voyez vous tout de même des désavantages ?
encore merci de vos avis si précieux
Au contraire, c'est très avantageux. C'est seulement cette façon de faire des sprites qui n'est pas élégante. Utiliser une image vide n'est pas utile… Autant utiliser n'importe quelle balise de type block.
Sephi-Chan
RE: url des images dans le css = economie de bande passante ou pas? - php_addict - 09-10-2010
(09-10-2010, 10:07 PM)Sephi-Chan a écrit : Au contraire, c'est très avantageux. C'est seulement cette façon de faire des sprites qui n'est pas élégante. Utiliser une image vide n'est pas utile… Autant utiliser n'importe quelle balise de type block.
c'est que je me suis dis mais sur une balise <img> tu peut mettre un title et un alt , d'où l'image vide, avec un span par exemple tu ne peut pas mettre de alt
le seul avantage que je vois de mettre une image vide c'est de pouvoir y mettre un alt="" non ?
RE: url des images dans le css = economie de bande passante ou pas? - Sephi-Chan - 09-10-2010
Encore faut-il comprendre l'intérêt d'un attribut alt vide : c'est uniquement à faire quand l'image est purement décorative (et donc qu'elle ne doit avoir aucun équivalent textuel).
Mais en général, on utilise les sprites pour des choses utiles, comme des icônes, on met alors des balises qui ont du sens.
Exemple :
<a class="edit-message" href="/messages/24/edit"><span>Modifier le message</span></a>
Et côté CSS, on peut faire quelque chose comme :
a.edit-message {
background: url('../images/buttons-sprite.png') -200px -160px;
display: block;
height: 30px;
width: 30px;
}
a.edit-message span {
text-indent: -9999px;
display: block;
}
Sephi-Chan
RE: url des images dans le css = economie de bande passante ou pas? - gameprog2 - 09-10-2010
Citation :le seul avantage que je vois de mettre une image vide c'est de pouvoir y mettre un alt="" non ?
Y a aussi le fait que si l'on fait "enregistrer l'image sous" cela enregistre l'image vide et non la véritable image.
RE: url des images dans le css = economie de bande passante ou pas? - Sephi-Chan - 09-10-2010
(09-10-2010, 10:29 PM)gameprog2 a écrit :Citation :le seul avantage que je vois de mettre une image vide c'est de pouvoir y mettre un alt="" non ?
Y a aussi le fait que si l'on fait "enregistrer l'image sous" cela enregistre l'image vide et non la véritable image.
Et c'est un avantage ça ? -.-
RE: url des images dans le css = economie de bande passante ou pas? - Thêta Tau Tau - 10-10-2010
Ça peut en être un si on veut pas que nos images se fassent réutiliser ailleurs, mais bon ya que les noobs que ça bloque.
Sinon un autre avantage que je vois c'est que les feuilles de styles alternatives permettent de changer les images facilement. On peut par exemple imaginer permettre aux visiteurs de créer des .css personnalisés.
RE: url des images dans le css = economie de bande passante ou pas? - Ter Rowan - 10-10-2010
(10-10-2010, 12:33 AM)Thêta Tau Tau a écrit : Ça peut en être un si on veut pas que nos images se fassent réutiliser ailleurs, mais bon ya que les noobs que ça bloque.
Sinon un autre avantage que je vois c'est que les feuilles de styles alternatives permettent de changer les images facilement. On peut par exemple imaginer permettre aux visiteurs de créer des .css personnalisés.
ah c'est pas con
je me demandais du coup, en extension, si c'était pas préférable dans le cadre d'un souhait équivalent coté serveur
exemple : je gère les saisons, je fais un
hiver.css
ete.css
etc...
et outre les couleurs des fontes et textes, les arbres ont de la neige, etc...
maintenant est ce mieux que le php qui définit la source des images à voir
RE: url des images dans le css = economie de bande passante ou pas? - Globe - 10-10-2010
Non mais tout ça peut être géré en CSS sans cette solution là. Passer par PHP doit coûter plus de ressources que de charger une feuille de style différente.
RE: url des images dans le css = economie de bande passante ou pas? - niahoo - 10-10-2010
(10-10-2010, 12:33 AM)Thêta Tau Tau a écrit : Ça peut en être un si on veut pas que nos images se fassent réutiliser ailleurs, mais bon ya que les noobs que ça bloque.
Sinon un autre avantage que je vois c'est que les feuilles de styles alternatives permettent de changer les images facilement. On peut par exemple imaginer permettre aux visiteurs de créer des .css personnalisés.
mais justement les noobs sont nombreux. la plupart des gens ne savent pas ce qu'est une CSS ni le cache et ils s'en foutent. c'est le seul intérêt à mes yeux.
peut-être que les images CSS sont chargées encore plus tard que les sources des <img/>, et dans ce cas il y a peut-être un intérêt pour charger d'autres choses plus rapidement, comme les scripts. ceci est une simple supposition.
RE: url des images dans le css = economie de bande passante ou pas? - Spears - 11-10-2010
C'est déjà croisé des dizaines (centaines?) de sites (dont de gros sites) utilisant cette technique, j'en ai toujours conclu que c'était pour éviter les vols d'images tout simplement. Du moins pour le grand public qui ne connaît pas CTRL+U.