+- JeuWeb - Crée ton jeu par navigateur (https://jeuweb.org)
+-- Forum : Général (https://jeuweb.org/forumdisplay.php?fid=36)
+--- Forum : La communauté JeuWeb (https://jeuweb.org/forumdisplay.php?fid=43)
+--- Sujet : Vers un système à la Stack Overflow ? (/showthread.php?tid=1250)
RE: Vers un système à la Stack Overflow ? - Myrina - 12-10-2010
Si j'ai bien compris, ce système permettrait de trier les messages selon leur intérêt/pertinence.
Il serait alors bien de pouvoir fixer le niveau de pertinence que l'on souhaite lorsque l'on effectue une recherche dans les messages.
Et quant à la question de tagger les sujets, je trouve cela très important car la catégorie du forum d'où provient le sujet n'est pas toujours clairement montré (i.e.: actuellement, un sujet de sous-catégorie "ressources" n'est pas suffisamment catégorisé pour distinguer une ressources graphique d'une ressource de développement). Je propose même un taggage supplémentaire réservé aux modérateurs qu'ils pourraient appliquer sur les sujets le méritant: [TROLL]
RE: Vers un système à la Stack Overflow ? - Roworll - 12-10-2010
Les tags, les votes et tout ce qui gravite autour, je n'ai rien contre. Ça permet de mettre en place une classification qui se construit peu à peu.
Par contre, si on reprend le problème de base qui est l'ouverture de sujets redondants et/ou peu intéressants (je ne parle pas de flood mais bien d'ouverture de sujets à la va-vite), est-ce que cela va régler le problème ?
Rien n'empêchera le membre un peu laxiste de démarrer son petit thread sans se poser la question de savoir s'il existe d'autres discussions similaires. Évidemment, bourrés de votes négatifs, il y a de fortes chances que les sujets glissent rapidement dans les abimes du forum. Mais rien n'empêchera l'OP de bumper son topic pour le faire réapparaitre sur la page des sujets actifs.
A mon sens, l'idéal serait de pousser tout créateur de topic à vérifier si le sujet n'a pas déjà été abordé avant même de commencer à rédiger son message. Une des méthodes pratiquées sur certains forum de supports est de commencer par proposer une recherche catégorisée et une consultation des questions déjà abordées dans la catégorie en cours avant même de donner la possibilité de poser une question.
RE: Vers un système à la Stack Overflow ? - srm - 12-10-2010
Concernant stackoverflow moi je n'aime pas il y a des tonnes de trucs nuls qui ne m'intéressent pas, vote ou pas vote
RE: Vers un système à la Stack Overflow ? - Sephi-Chan - 12-10-2010
(12-10-2010, 10:27 AM)Roworll a écrit : Les tags, les votes et tout ce qui gravite autour, je n'ai rien contre. Ça permet de mettre en place une classification qui se construit peu à peu.
Par contre, si on reprend le problème de base qui est l'ouverture de sujets redondants et/ou peu intéressants (je ne parle pas de flood mais bien d'ouverture de sujets à la va-vite), est-ce que cela va régler le problème ?
Rien n'empêchera le membre un peu laxiste de démarrer son petit thread sans se poser la question de savoir s'il existe d'autres discussions similaires. Évidemment, bourrés de votes négatifs, il y a de fortes chances que les sujets glissent rapidement dans les abimes du forum. Mais rien n'empêchera l'OP de bumper son topic pour le faire réapparaitre sur la page des sujets actifs.
A mon sens, l'idéal serait de pousser tout créateur de topic à vérifier si le sujet n'a pas déjà été abordé avant même de commencer à rédiger son message. Une des méthodes pratiquées sur certains forum de supports est de commencer par proposer une recherche catégorisée et une consultation des questions déjà abordées dans la catégorie en cours avant même de donner la possibilité de poser une question.
Tu as raison Rowroll, et c'est là que les tags entrent en jeu : il est très facile de trouver des discussions similaires d'après une poignée de tags, il faudra juste tagger soigneusement les discussions.
Par exemple pour les nombreuses discussions sur les systèmes de ressources qui augmentent avec le temps, on aura quelques tags récurrents à croiser. Bien sûr si l'auteur ne sait pas s'exprimer, les mots clés ne correspondront peut-être pas et on aura un doublon, auquel cas un membre pourra simplement poster le lien vers une discussion similaire et demander la fermeture du doublon (c'est ce qui est fait sur Stack Overflow).
Sephi-Chan
RE: Vers un système à la Stack Overflow ? - gameprog2 - 12-10-2010
Citation :J'espère qu'en lisant mes réponses à tes deux dernières interventions, tu comprendras qu'on ne peut pas dire que tu sois tout à fait la personne qui consulte réellement le contenu.Décidément Woo vous n'arrêtez pas de me taper dessus :/
A bon entendeur…
J'vais devenir agressif…
Pourquoi ne le fais-tu pas par MP ? n'est-ce pas un comportement aussi newbee que mes premiers posts ?
Tu ne me fais pas de mp je ne t'en fais pas non plus donc, débat public alors que ce n'est pas le lieu je pense, parce que c'est facile de jeter son venin en public et de dire ensuite "à bon entendeur..." histoire d'éviter la réponse.
Et à propos du "j'vais m'énerver" que tu écris, je ne sais quoi en penser, ça fait presque pitié tiens :/
EDIT : j'ai vu effectivement ta réponse sur l'un de mes derniers posts, un simple lien pour me montrer que la solution proposée par moi à Kassak avait déjà été testée par lui, tout ça pour me dire que je ne lis pas les posts, lol, on constate encore une fois que tu n'a pas suivi son topic et que tu m'attaque inutilement, sinon tu aurais constaté que je répondais à kassack depuis le début de son topic et que jusqu'à la fin je lui ai proposé des solutions, et si dans mon dernier post c'était une solution qu'il avait déjà testé ce n'était pas pour rien, enfin bon, si tu avais suivi le topic avant de m'attaquer tu l'aurais vu :/
RE: Vers un système à la Stack Overflow ? - srm - 12-10-2010
Je suis à moitié d'accord avec toi gameprog2
J'allais au début écrire d'accord, mais en fait non pas sur une partie.
Constructivement tu es positif, essaye d'apporter des choses, plein d'entrain. Mais tu t'étales trop, post trop sans réfléchir.
A l'époque je luttais sur ce forum pour ne pas avoir de message de gens qui ne savent pas programmer, mais seulement de ceux qui savent déjà programmer. Et pour les autres qu'ils aillent sur siteduzero qui est adapté à cet effet.
A l'époque toujours, les gens étaient contre et disaient que tout le monde avaient sa place ici, enfin en gros.
Maintenant je ne sais pas ou on en est. Suivant ou on en est tes posts ont leur place ou pas.
Mais on ne peut pas te repprocher quoi que ce soit finalement vu qu'il n'y a pas de ligne de conduite clair à ce sujet
RE: Vers un système à la Stack Overflow ? - Roworll - 12-10-2010
Je pense que la seule ligne de conduite à avoir est celle, élémentaire, décrite dans le sujet que la plupart des intervenants n'ont certaînement jamais lu : les Règles Générales
Les points 1 (Répétitions des questions), 3 (Respect des autres) et 4 (Pertinence des messages) devraient venir à l'esprit de tout contributeur avant chaque intervention. Ce sont de simples encouragements à chercher et réfléchir avant de poster.
Avant de créer un nouveau sujet ou poster une réponse, chaque membre devrait se poser quelques questions du genre ;
- Ma réponse va-t-elle faire avancer le débat ?
- Ma réponse est-elle suffisamment argumentée et claire ?
- La réponse que je cherche n'existe-t-elle pas ailleurs dans le forum ?
- Ai-je fait preuve d'objectivité ?
- Ma question est-elle aisément compréhensible ?
- Ai-je bien lu et compris toutes les interventions précédentes avant de répondre ?
- Mon sujet n'est-il pas redondant avec un autre ?
Et j'en passe
Pour ma part, je ne compte plus le nombre de fois ou j'ai été tenté de répondre / créer un nouveau sujet pour au final abandonner car tout compte fait, cela ne présentait que peu d'intérêt
Donc, à partir du moment ou l'intervenant respecte ces règles simples sur une base de débat participatif et constructif, j'estime qu'il a sa place ici, ne serait-ce que pour être réorienté vers un espace plus approprié.
RE: Vers un système à la Stack Overflow ? - Anthor - 12-10-2010
Je ne pense pas que migrer vers une solution à la Stack Overflow corrige les problèmes inhérents à JeuWeb. Ça n'apprendra pas aux posteurs à rédiger de façon claire leur questions, ni le descriptif associé. De plus je trouve cela assez fouillis personnellement.
Il faut absolument des fiches de comptes rendu derrière si on veux éviter le redondant. Et la rédaction demande du temps et des personnes pour le faire. Le wiki existe mais sans une organisation derrière pour mettre en forme, il n'intéresse pas, et de plus n'est pas assez visible.
Sans vrai équipe de modération, et de lignes directrices sur ce que souhaite présenter jeuweb, ça restera un espace de discussions sans objectifs ou n'importe qui passera et répondra à tout et n'importe quoi pour montrer qu'il a la plus "grosse".
Après pourquoi pas, il faut voir, mais je ne suis pas sûr que JeuWeb y gagne.
(12-10-2010, 01:10 PM)oxman a écrit : A l'époque je luttais sur ce forum pour ne pas avoir de message de gens qui ne savent pas programmer, mais seulement de ceux qui savent déjà programmer. Et pour les autres qu'ils aillent sur siteduzero qui est adapté à cet effet.
A l'époque toujours, les gens étaient contre et disaient que tout le monde avaient sa place ici, enfin en gros.
Maintenant je ne sais pas ou on en est. Suivant ou on en est tes posts ont leur place ou pas.
Je suis d'accord sur ce point, sauf que le public de JeuWeb est principalement amateur, et que JeuWeb n'attire pas les professionnels (J'entends dans le milieu des jeux par navigateur).
Dans ces conditions, peux t-on vraiment demander le niveau que nous y voulions ?
(12-10-2010, 01:10 PM)oxman a écrit : Mais on ne peut pas te reprocher quoi que ce soit finalement vu qu'il n'y a pas de ligne de conduite clair à ce sujet
Finalement, même si il n'y a pas de ligne de conduite, le problème, à mon sens, c'est le foutage de gueule. Comment peux t-on poster continuellement ce genre de choses en faisant croire que le bug est ailleurs, ou que l'on a testé pendant 2 heures :
$myresult=mysql_query(select * from $table); // Pas de guillemets
while($data=mysql_fetch_array($myresult); // Manque une parenthèse, point-virgule en trop..
for(j=0;j<=$maxlig;j++) // Pas de $
$tableau."<tr>"; // Pas de = d'assignation
A qui peux t-on faire croire qu'on a passé du temps pour essayer de comprendre cela ?
Il existe des posts sans rapport avec les jeux par navigateur, qui bien réfléchis et construits passeront sans problème. Un jeu par navigateur reste au final un site web avec une ergonomie et des interactions différentes.
RE: Vers un système à la Stack Overflow ? - Sephi-Chan - 12-10-2010
Effectivement Gameprog, tu te fais encore un peu taper dessus, parfois gratuitement, mais puisque ton comportement change, ça va rapidement s'arrêter. Disons que ta phase d'intégration aura été plus longue que pour d'autres.
Concernant la ligne de conduite du forum, le but est d'aider les gens à créer leur jeu par navigateur. Comment préciser un but si générique ?
Bien sûr, on les aide si on les estime capables de le faire : si quelqu'un vient demander comment il pourrait afficher les scores de ses joueurs, ou comment faire un système d'authentification, on peut le rediriger vers un endroit plus adapté pour apprendre ces bases (respectivement le parcours de tableau et l'utilisation des sessions).
Après, certains viennent poster leur recherche de 8 développeurs et 5 graphistes pour World of Endivecraft. Techniquement, ils veulent créer un jeu : ce n'est pas pour autant que je leur laisserai investir le forum.
Cela dit, ce sujet de fond n'est que très partiellement lié à la forme du forum. J'en parle ici à cette occasion, mais il y a bien des choses qui ne me conviennent pas toujours sur ce forum, notamment quand il s'agit de déplacer des pans de discussions, etc. Or sur un forum où il y a tant de hors sujets, de bonnes fonctionnalités de ce genre seraient un réel atout.
Sephi-Chan
RE: Vers un système à la Stack Overflow ? - srm - 12-10-2010
Anthor je ne demande pas une grande qualité non
Mais justement tous les exemples que tu donnes rentre dans le cadre que je dis, ne sait pas programmer, ne réfléchis pas : out.
Reviens quand tu as les bases et que tu réfléchis