+- JeuWeb - Crée ton jeu par navigateur (https://jeuweb.org)
+-- Forum : Discussions, Aide, Ressources... (https://jeuweb.org/forumdisplay.php?fid=38)
+--- Forum : Programmation, infrastructure (https://jeuweb.org/forumdisplay.php?fid=51)
+--- Sujet : Le jeu sur internet, langages et intérêts (/showthread.php?tid=7612)
RE: Le jeu sur internet, langages et intérêts - Argorate - 05-04-2016
Justement, quand je parle des nouvelles techno du web, ce n'est pas pour "copier" les autres jeux, mais parce que ça permet d’émanciper les créateurs en leur permettant de proposer des gameplay toujours plus large, où seul l’imagination devrait être la limite.
Cette pensé va justement à l'encontre de ce par quoi tu conclus Xénos, je ne pense pas que les jeux web soit forcement tour par tour (même si c'est majoritaire actuellement), justement ça ça marché en 2005^^ il est temps de faire un peu plus du temps réel (ou semi réel), pour intéresser un peu plus le public qui s'est détourner des vieux mécanismes (trop lent pour la société actuel où il faut tout, tout de suite).
RE: Le jeu sur internet, langages et intérêts - L'Omniscient - 05-04-2016
Des jeux simili-desktop Xenos peuvent très bien marcher. Même si c'est un jeu qui a un aspect gameboy mais avec un très bon gameplay, comme l'a dit niahoo, ça peut être très prenant. Regarde Terraria, un jeu de plateforme à monde ouvert, vendu sur steam, qui a fait un carton, et qui est adapté sur d'autres consoles maintenant. Dans le même esprit ya Shovel Knight. On est très loin des jeux bourrins en animation, c'est léger, ça fait un peu vieux, et pourtant la jouabilité est tellement bonne que ça fait un carton ! D'autre part, les jeux plutôt indés ou de petites maisons de prod, qu'on retrouve sur Steam, ont pour la plupart une apparence moins bourrine que des Dark Soul ou des jeux de console. Et il y a en plus le retour de la vente de vieux jeux, qui doit plutôt bien marcher, perso j'en ai acheté 3 déjà, et je compte bien en acheter un 4eme que je lorgne depuis longtemps. Donc pareil, "sous jeux desktop" dans le sens où c'est du vieux jeu, mais qui se vend plus cher qu'une appli mobile !
Après Argorate, les jeux au tour par tour peuvent très bien encore exister. De ce côté là, il y a aussi des jeux desktop de simulation en tour par tour, donc dire qu'il ne faut plus faire du tour par tour... C'est dépassé. D'autant plus qu'il y a plein de moyens de faire du tour par tour.
Moi je pense déjà que, pour une com efficace, il faut travailler une plateforme efficace, qui prend en compte des présentations efficaces (screens, vidéos, tests etc), peut-être effectivement sélectionner des jeux "agréés" ou ce genre de choses, travailler avec des boites de prod quis nous amèneront de nombreux utilisateurs, ce qui permettra de mettre en avant les jeux qui tapent dans l'oeil des joueurs, et par la suite de faire découvrir des jeux moins tape à l'oeil, puisqu'il y aura forcément des joueurs qui iront fouiner plus loin pour trouver d'autres jeux. (Avec un délestage des jeux dont les administrateurs semblent mort, tous les ans par exemple, ça dépolluera vite des jeux non entretenus). Ca aussi c'est un point fort du jeu web: t'as beau changer d'ordi, le jeu reste là. Ca devient plus difficilement obsolète, et c'est très facilement mis à jour ! Bref, le but étant de créer une vraie communauté, même de faire des salons de gaming etc. Je pense qu'il y a du potentiel, c'est juste que tout est disparate, la chaîne youtube de Geisler, jeux-alternatifs.com, ce forum qui permet quand même ce genre de dialogue... Faudrait un fédérateur, mais tout ça c'est beaucoup de boulot bénévole (dans un premier temps, je suis sûr que ya plein de beaux billets au bout :p)
Après en terme de modèle économique, pour ce qui est de mon jeu, en ayant longuement réfléchi à mon jeu, j'envisage une première partie du jeu gratuite, puis, pour accéder à la seconde partie, acheter le jeu, un peu comme une extension, genre 2 euros, ou 3, même peut-être 5, je sais pas encore. J'en ai déduit que c'était le meilleur moyen pour le moment (j'aime pas le pay to win, ou le pay to progress qui revient un peu au même, j'aime pas l'abonnement, je pense que le jeu payant de prime abord en tant que jeu web ça marchera pas, le jeu en mode une parte free / l'autre payante semble bien corresponde à mon jeu. Après ya aussi l'idée des skins, mais pareil, sur des jeux webs, je sais pas trop si ça peut marcher...)
niahoo, oui, je vois ce que tu veux dire, mais je pense que les utilisateurs d'ordinateurs ou mobiles sont de tous types de personnes, et qu'il y a tous types de joueurs différents qu'un jeu peut toucher. (Les sites comme jeuvideo.com cherchent à toucher une population assez jeune, mais la grand-mère d'un ami joue à un jeu web ou faut planter des carottes, et il y joue tous les jours depuis sa retraite...) Un jeu peut même s'abstenir de règles si c'est un jeu à quelques actions très simples qui ne veut se baser que sur l'intuition du joueur. Un jeu peut ne pas posséder de système d'inscription aussi. Tout comme un jeu peut être une unique image animée qui se joue au point & clic et qui a une durée de vie de 10 heures, se basant sur un enregistrement par cookies. Après bien sûr, ya des similitudes qui se font et se feront d'elles-mêmes. Mais personnellement, dans la plupart des milieux, je reproche cet excès de similitudes où tout le monde fait la même chose sous prétexte et pour que ça marche (alors qu'en soit, allez, 30% de ces choses similaires marchent très bien, les autres pas spécialement). Je pense qu'il ne faut pas trop encourager cette similitude sous prétexte que "comme il n'y a pas suffisamment de repères communs, les joueurs sont déboussolés". Ca peut être une richesse la différence. Je pense que que la cohérence d'un jeu et l'investissement mis dedans (qui débouchera sur un graphisme et un gameplay de qualité) sont des critères suffisants. Evidemment un site avec une image de buisenessman qui va danser le boogie woogie sur une plage avec un titre en comic sans MS "Investissez votre argent", tout le monde va fuir ce site de troll, mais un site d'investissement en Comic sans MS soigné, avec un design particulier et différent des autres, pourra très bien marcher. (J'ai extrapolé hein, mais en pensant à ça que je t'ai répondu ^^
RE: Le jeu sur internet, langages et intérêts - Argorate - 06-04-2016
Tout dépend de ce qu'on entends par "tour par tour". Civilisation V par exemple est ce que j'appelle un semi-temps réel, car c'est du tour par tour certes, mais il nécessite la présence des joueurs en simultané et un tour dure 1 ou 2 minutes (les joueurs peuvent même jouer leur tour en même temps, selon l'option).
Donc on est plus dans le genre où un tour = 1 jour.
+1 pour le fédérateur, tu te proposes? XD
RE: Le jeu sur internet, langages et intérêts - Xenos - 06-04-2016
T'es pas obligé de faire du tour par tour où il faut attendre 2h avant d'avoir le résultat de l'action: tu peux faire de l'instantané (je clique, et pouf, l'usine est directement construite sans attendre, le seul temps d'attente, c'était le craft de ressources quand j'étais pas là).
Citation :mais tout ça c'est beaucoup de boulot bénévoleC'est à mon avis la difficulté: n'ayant pas de modèle économique viable, peu d'industriels s'intéresse au domaine des jeux web (il y a bien les boites cités plus tôt mais ce n'est pas une "plateforme" façon Steam ou façon "rayon JV dans les magasins").
Le "free part / pay part", je ne sais pas si cela marchera (je te le souhaite en tous cas!) car beaucoup de gens risquent de se contenter de la partie gratuite ("Don't make them pay to play, make them play to pay").
Pas d'accord sur "l'intérêt d'un jeu est l'investissement qu'on y met" car on peut investir un max dans de mauvaises "actions", idées, etc. A l'inverse, une idée simple mais originale et bien réalisée peut ne pas requérir énormément d'investissement.
RE: Le jeu sur internet, langages et intérêts - L'Omniscient - 06-04-2016
Pas de modèle économique viable parce que pour l'instant, rien n'a été fait à ce niveau. Et puis, ya quand même des gros studios de prod qui font du jeu par navigateur, et quand tu vois combien Neopet a été vendu, tu te dis que quand même, ya un buisness. Je pense juste que, contrairement aux autres domaines, si t'es pas connaisseur, c'est dur pour un commercial non initié d'imaginer que ça puisse marcher.
Argorate, j'aimerais bien, mais je peux vraiment pas en ce moment. Je préside déjà une asso d'art que j'ai crée, dont j'organise les événements et je réalise le site web (je dois faire une e-boutique cet été en plus, et on veut bosser vraiment plus à partir de cet automne). A côté de ça j'ai mon jeu, ya encore beaucoup de boulot, et mes projets d'art perso. Et en plus, à côté de ça, va vraiment falloir que je gagne bientôt des sous (j'aimerais y arriver avec mes autres activités mais bon, il est possible que je doive avoir un job alimentaire à côté). Du coup... Aider, participer, je veux bien, mais je peux pas assumer ça. A la limite je peux faire la coordination, l'organisation, contacter les gens, valider les jeux etc, mais je peux pas réaliser la plate-forme.
RE: Le jeu sur internet, langages et intérêts - Argorate - 07-04-2016
C'était une semi boutade^^
RE: Le jeu sur internet, langages et intérêts - L'Omniscient - 07-04-2016
Bah en soit, ça doit être agréable si il y a de la dynamique autours. Concrètement ça me plairait bien ^^