(16-06-2009, 04:34 PM)Roworll a écrit :

Citation :Si ça peut aider à ouvrir quelques yeux…

oxman, sors de ce corps ^^

Si je suis insensible à Ruby, ça veut dire que je suis un bulot ?

Citation :puts "Je m'appelle #{age}, j'ai #{prenom} ans."

Citation :echo "Je m'appelle $age, j'ai $prenom ans."

Citation :ça m'agace de voir des gens (notamment des débutants) qui se jettent sur PHP seulement parce qu'ils ne connaissent pas Ruby (ou Python), qui permettent de faire les même choses mais d'une façon bien plus propre/élégante.

(16-06-2009, 07:36 PM)Argorate a écrit : Moi j'ai regardé les tuto que tu as mis tout a l'heure:

voir écrit

Citation :puts "Je m'appelle #{age}, j'ai #{prenom} ans."

comparé a

Citation :echo "Je m'appelle $age, j'ai $prenom ans."

ta phrase

Citation :ça m'agace de voir des gens (notamment des débutants) qui se jettent sur PHP seulement parce qu'ils ne connaissent pas Ruby (ou Python), qui permettent de faire les même choses mais d'une façon bien plus propre/élégante.

me semble quelque peu sonner faux... :p

La syntaxe semble plus moche et plus chiante: taper un "#" il faut faire deux touches éloigné + encore deux touches pour une ouverture d’accolade et pareil pour fermer…
En php tu appuis sur la touche $ et c'est fini...

J'espère donc que tu excuseras mon scepticisme sur la supériorité de Ruby sur ce que j'en ai vu du moins^^

echo "Je m'appelle $prenom.";

echo "Je m'appelle {$prenom}.";

echo "Je m'appelle {$user->prenom}.";

echo "Je m'appelle {$user['prenom']}.";

puts "Je m'appelle #{prenom}."

puts "Je m'appelle #{user.prenom}."

puts "Je m'appelle #{user[:prenom]}."

(16-06-2009, 08:43 PM)Sephi-Chan a écrit : Tu noteras que user.prenom est plus lisible et concis que $user->prenom, de même que user[:prenom] par rapport à $user['prenom'].

Citation :En Ruby, la cohérence est de mise, on utilise toujours #{variable}. C'est ce genre de petits riens en ce qui concerne la cohérence qui font la lisibilité de Ruby.

Citation :PHP est un très mauvais élève à ce sujet (isset(), is_numeric(), etc.), c'est sa réputation de langage sale est méritée : il est plus facile de faire un code sale avec PHP qu'avec Ruby.

Citation :J'en profite également pour souligner qu'en PHP, on ne différencie pas une variable globale d'une variable locale. En Ruby, une variable globale est préfixée d'un symbole dollar. A nouveau : clarté du code oblige.

<?php 

En Ruby, une variable globale est préfixée d'un symbole dollar. 

(16-06-2009, 09:31 PM)naholyr a écrit :

(16-06-2009, 08:43 PM)Sephi-Chan a écrit : Tu noteras que user.prenom est plus lisible et concis que $user->prenom, de même que user[:prenom] par rapport à $user['prenom'].

Ah.

(16-06-2009, 09:31 PM)naholyr a écrit :

Citation :En Ruby, la cohérence est de mise, on utilise toujours #{variable}. C'est ce genre de petits riens en ce qui concerne la cohérence qui font la lisibilité de Ruby.

C'est une contrainte, en PHP on peut toujours utiliser les accolades autour d'une variable (c'est plutôt une bonne pratique d'ailleurs). L'inconvénient de PHP dans ce cas et de ne pas imposer une notation, mais de laisser le choix.

(16-06-2009, 09:31 PM)naholyr a écrit :

Citation :PHP est un très mauvais élève à ce sujet (isset(), is_numeric(), etc.), c'est sa réputation de langage sale est méritée : il est plus facile de faire un code sale avec PHP qu'avec Ruby.

Perso je n'ai toujours pas réussi à ne pas vomir devant des lignes de ruby manipulant fièrement des listes et des chaines de caractères avec des opérateurs ésotériques à base de caractères spéciaux. Les tableaux sont d'excellents exemples : plutôt que de faire un système de hash standard ou la clé est une variable, nooooon il fallait qu'ils rajoutent un caractère spécial (":"). Et c'est partout comme ça : c'est super de pouvoir faire trouze-mille choses en tapant :a->#~b! mais c'est impossible à relire

(16-06-2009, 09:31 PM)naholyr a écrit :

Citation :J'en profite également pour souligner qu'en PHP, on ne différencie pas une variable globale d'une variable locale. En Ruby, une variable globale est préfixée d'un symbole dollar. A nouveau : clarté du code oblige.

De manière général, les globales c'est mal, et en PHP là encore rien n'interdit (au contraire, c'est une bonne pratique) d'utiliser $GLOBALS.
Là encore, liberté de choix versus choix unique.

(16-06-2009, 09:31 PM)naholyr a écrit : C'est pour ça que la dernière fois je ralais sur ces effets de mode et associait Mac à Ruby : il y a la même philosophie derrière, qui est "ne laissons aucun choix à l'utilisateur, tout en lui expliquant qu'au fond il a le choix, mais qu'on a déjà fait les meilleurs pour lui, il sera content". Et j'adhère pas

(16-06-2009, 09:31 PM)naholyr a écrit : Cela dit, il y a plein d'autres langages entre les deux, qui sont moins permissifs, et moins "write only". On appréciera le fait que quasiment tout le monde ait cité Python dans ses messages (moi y compris) mais que personne ne l'utilise

Sephi-Chan a écrit :En tout cas, la réputation de PHP comme langage sale vient bien de quelque part : on laisse plein de choix aux développeurs, donc forcément chacun y va de sa petite touche personnelle et au final, on a plus facilement tendance à lire du code crade.

DragonMaster a écrit :Je comprends le point de vue de la propreté pour php. Mais c'est une fausse légende que beaucoup d'informaticien s'amuse à répendre sur php. En fait ce n'est pas le langage qui est moins propre, il est très permissif et c'est ce qui conduit les programmeurs à faire du code "sale".