+- JeuWeb - Crée ton jeu par navigateur (https://jeuweb.org)
+-- Forum : Général (https://jeuweb.org/forumdisplay.php?fid=36)
+--- Forum : Blabla (https://jeuweb.org/forumdisplay.php?fid=42)
+--- Sujet : un peu de curiosité (/showthread.php?tid=3772)
RE: un peu de curiosité - wild-D - 10-03-2009
mdr kéké:
Citation :pire, je m'en fous de savoir qui est le responsable.et
Citation :C'est impardonnable. J'espère que les vrais coupables seront jugés comme ils le méritent.
c'est pas un peu contradictoire ?
edit: pour en-dessous
désolé j'avais compris de travers
RE: un peu de curiosité - keke - 10-03-2009
Wild-D > Non il n'y a pas de contradiction ^^.
si c'est Bush & co, qu'ils aillent au bagne
si c'est Ben & co, qu'ils aillent au bagne
L'acte est impardonnable quel que soit l'auteur. Ca serait mon père le responsable, je l'enverrais moi-même purger sa peine.
C'est en ça, que je me fous de savoir qui est le responsable...
Kéké
Edit pour le edit de dessus : Pas grave Wild-D, faudrait que j'apprenne à mieux m'exprimer ^^
RE: un peu de curiosité - Argorate - 10-03-2009
De toute façon plus c'est gros plus le mensonge marche...
Ce qu'on peut en dire, c'est que le gouvernement américain avait:
-le mobil
-les moyens
Il y a des choses plus que douteuse, et je pense aussi qu’on n’a pas à cacher des informations quand on est innocent...
Bref, le doute subsiste!
De toute manière c'est un peu comme l'histoire de la première fois sur la lune ça! :p
**Argorate qui tente de foutre le bordel ** ^^
RE: un peu de curiosité - Mycroft - 10-03-2009
(10-03-2009, 04:32 PM)Argorate a écrit : Il y a des choses plus que douteuse, et je pense aussi qu’on n’a pas à cacher des informations quand on est innocent...
Bref, le doute subsiste!
Ca te choque pas l'exemple que j'ai explicité dans le message #15 de ce fil de discussion ? A la base je l'ai expliqué parce que tu voulais un exemple "en français".
T'as pas l'impression qu'on essaye de t'avoir en déformant les faits?
Si quelqu'un te ment en exposant ses arguments, est-ce que tu as confiance en ses conclusions ?
Parce que j'ai choisi qu'un seul exemple d'erreur (ou mensonge) mais je pourrais en faire autant avec d'autres arguments. (Voir notamment l'histoire du mec qui s'est fait viré dans le message #22.)
A vrai dire, t'as pas plus de raison de me croire moi, que les gens qui ont fait Loose Change mais je donne un certains nombres de liens sur des journaux, rapports techniques, compte rendu d'audience, etc. qui ne proviennent pas tous d'une même source que tu peux vérifier par toi-même.
RE: un peu de curiosité - Mycroft - 10-03-2009
(10-03-2009, 06:04 PM)oxman a écrit : J'aime aussi le fait que les autorités américaines aient retrouvés un passeport d'un inculpé dans les débris du crash : quelle bonne blague
Avant l'effondrement des Tours, juste après l'impact, il y avait plein de débris des avions autour du WTC 1 et 2.
Des débris humains, des sièges de passagers, etc.
Sur cette page il y a deux personnes qui examinent un siège d'avion (d'après la légende) après que le vol 11 ce soit crashé. J'avoue que je reconnais pas un siège, mais je vois clairement des tas de débris :
http://www.pbase.com/peteburke73/september_11
Même si ça parait a priori "extraordinaire", ça ne l'ait pas.
Le passeport qui a été trouvé est celui de Satam al Suqami, qui n'était pas le pilote de l'avion et il a été retrouvé avant l'effondrement des Tours par un passant parmi des centaines d'autres objets.
Encore une fois dans la plupart des crash d'avions, on retrouve des débris identifiables qui proviennent des passagers ou des soutes. D'après Wikipedia, on a retrouvé deux autres passeports de terroristes sur le site du crash du U93 en Pennsylvanie.
C'est simplement une "argument d'incrédulité" : comme ça me paraît extraordinaire, plutôt que de comparer à des situations existantes, j'imagine un scénario complexe.
RE: un peu de curiosité - Mycroft - 10-03-2009
(10-03-2009, 06:37 PM)oxman a écrit : Oui sauf qu'ils ont annoncé dans le rapport officiel l'avoir retrouvé parmi les débris
Je te laisse chercher précisément ou ça en parle.
Oui dans les débris de l'avion avant l'effondrement des tours. Tu veux que je cite le rapport officiel ?
http://www.9-11commission.gov/staff_statements/911_TerrTrav_Ch2.pdf
Mise en gras par moi même :
Citation :Suqami’s passport survived the attack: a passerby picked it up from the World Trade Center and handed to a New York Police Department detective shortly before the towers collapsed.
The passport was recovered by NYPD Detective Yuk H. Chin from a male passerby in a business suit, about 30 years old. The passerby left before being identified, while debris was falling from WTC 2. The tower collapsed shortly thereafter. The detective then gave the passport to the FBI on 9/11. See FBI report, interview of Detective Chin, Sept. 12, 2001.
Encore une fois tu attaques la théorie officielle sans savoir exactement ce qu'il y a dans le rapport. Dans ces conditions, c'est facile de créer des situations absurdes et après dire que c'est impossible.
Au vue des photos et du rapport, ça me paraît pas impossible qu'un débris ait pu être un passeport.
RE: un peu de curiosité - Roworll - 10-03-2009
Quand je parlais d'arguments, de contre arguments et de déni...
Je propose qu'on inverse les rôles pour changer un peu : oxman avance, avec force d'argumentation s'il le peut, les points qui prouvent la théorie qu'il soutient et Mycroft le démonte en deux phrases maxi sans plus de justification.
RE: un peu de curiosité - pascal - 10-03-2009
vous avez pas des jeux à coder ?
A+
Pascal
RE: un peu de curiosité - Mycroft - 10-03-2009
Le problème c'est qu'il n'y a pas de théorie alternative qui tiennent la route, certains disent que c'est une démolition due à des explosifs, d'autres à un missile ou encore que les tours ont été pulvérisé par un rayon spatial depuis une arme en orbite. (Mon dernier exemple est pas une blague, cherchez "judy woods 911" ).
Mais bon c'est clair que c'est une perte de temps tout ça. J'espère juste qu'un lecteur égaré saura faire la part des choses entre les arguments apportés d'un côté et de l'autre.
RE: un peu de curiosité - Argorate - 10-03-2009
Je suis d'accord avec oxman.