+- JeuWeb - Crée ton jeu par navigateur (https://jeuweb.org)
+-- Forum : Discussions, Aide, Ressources... (https://jeuweb.org/forumdisplay.php?fid=38)
+--- Forum : Programmation, infrastructure (https://jeuweb.org/forumdisplay.php?fid=51)
+--- Sujet : Pourquoi il ne faut pas réécrire le code complètement (/showthread.php?tid=4986)
RE: Pourquoi il ne faut pas réécrire le code complètement - Zamentur - 15-07-2010
Et ben moi je suis aux USA en ce moment, et c'est plus facile de lire de l'anglais que d'écouter un américain. Enfin çà dépend qui mais y en a qui mâche leurs mots à mort...
Sinon pour revenir au sujet, je constate qu'une partie des causes qui donne envie de recommencer, ne peuvent pas arriver avec les ide smalltalk.
Par exemple on ne se demande jamais si une fonction est utilisée ou non, de même pour une variable ou tout autre élément de code.
C'est sans doute d'ailleurs en partie pour çà qu'il n'y a pas beaucoup de documentation sur ce language car on peut quasiment tout savoir à partir de l'ide, et çà sans que çà demande un quelconque effort de la part du programmeur. Pour tout dire j'envisage de me mettre à coder des siteweb avec seaside qui est un framework web en smalltalk.
Mais dans l'absolue je préférerais trouver un ide équivalent pour un autre language.
RE: Pourquoi il ne faut pas réécrire le code complètement - atra27 - 15-07-2010
C++ builder est pas mal aussi dans le genre...
ça devient tellement simple vu que l'ide liste lui méme toutes les propriétés des objets avec autocomplétion, liste des arguments avec leurs type et la touche F1 qui sort vraiment une aide détaillée (anglaise...), il se charge de la création des boutons et des méthodes, qu'il ne reste plus qu'a remplir avec son code...
Ce qui prend une heure a faire normalement, par exemple une liste déroulante qui change la couleur de la fenêtre, prend entre 5 et 10 minutes a faire avec C++ (arf je dirai 1 minutes pour quelqu'un qui connais vraiment le log)
Seul probléme, pour les applis console il est ardu d'importer des objets de manière a ce qu'ils soient reconnus par l'ide.
Applis pas forcément exportables sous linux (compilateur linux existe mais non supporté par Borland et de nombreuses libs sont a revoir...)
Si ça en intéresse certains je peut poster des bouts de code, histoire de voir directement la simplicité de création d'applis pour windows...
RE: Pourquoi il ne faut pas réécrire le code complètement - Zamentur - 16-07-2010
Citation :C++ builder est pas mal aussi dans le genre...Les ide smalltalk font bien plus que cela. Ce que tu décris Eclispe ou Netbeans le font très bien pour la plus part des langages.
ça devient tellement simple vu que l'ide liste lui méme toutes les propriétés des objets avec autocomplétion, liste des arguments avec leurs type et la touche F1 qui sort vraiment une aide détaillée (anglaise...), il se charge de la création des boutons et des méthodes, qu'il ne reste plus qu'a remplir avec son code...
Ce qui prend une heure a faire normalement, par exemple une liste déroulante qui change la couleur de la fenêtre, prend entre 5 et 10 minutes a faire avec C++ (arf je dirai 1 minutes pour quelqu'un qui connais vraiment le log)
RE: Pourquoi il ne faut pas réécrire le code complètement - atra27 - 16-07-2010
Je ne pense pas que eclipse soit aussi poussé que C++ builder...
Par exemple si je crée un objet... ton ide va t'il me proposer la liste des fonctions et des propriétés de cet objet avec leur valeur attendues et de retour si je tape juste:
NomObjet->
Je ne pense pas...
Et pour les médisants, l'IDE n'utilise aucune base de donnée de fonction pour sortir ses informations... Il lis juste le code source de la fonction pour déterminer les valeurs d'entrées et de retour...
Cet IDE rend toutes les taches de mise en page, gestions des évènements, et gestion d'actions avec l'utilisateur tellement trivialles que l'on n'a réellement plus que le code spécifique a l'appli a s'occuper! (et sur de gros projets, c'est déjà pas mal)
Maintenant il est vrai qu'il n'est pas super adapté aux programmes console, vu qu'on passe entre 10minutes et 1h a ajouter un objet pour qu'il sois reconnu correctement.
Mais par contre il y a tous ce qu'il faut pour programmer une appli qui communique par HTTP, FTP (ou plus généralement les sockets)
(le mode console ne reconnaissant pas tous les éléments graphiques, il y a quelques prefabs tels que des menus mais ça reste limité)
Si ça vous intéresse je montrerai le code source d'un chat... a peine une 100aine de lignes!
RE: Pourquoi il ne faut pas réécrire le code complètement - Sephi-Chan - 16-07-2010
Atra, les IDE pour Smalltalk n'ont rien de commun avec ceux pour les autres langages.
Pour en avoir vu un en pratique, je peux que t'assurer que c'est réellement bluffant et différent (comme le langage Smalltalk, d'ailleurs).
Les fonctionalités que tu décris sont vraiment communes et élémentaires… Si l'IDE n'est pas capable d'ajouter l'autocomplétion aux classes définies par l'utilisateur, il ne sert à rien… D'ailleurs, ton histoire de console est bizarre. Je ne vis pas ce qui différencie une classe que tu utilises en console ou en graphique… C++ Builder n'est peut-être pas si exceptionnel que ça (face à un Xcode ou un Visual Studio, du moins). :p
Sephi-Chan
RE: Pourquoi il ne faut pas réécrire le code complètement - atra27 - 16-07-2010
Essaye le et tu comprendra...
Le probléme avec la console, BCB est orienté coté graphique, l'importation d'objet se fait par simple glisser-déposer... hors en console il n'y a pas de partie graphique, donc il faut importer a la main
Je parle pour la version 4 (1995) car c'est la seule que j'ai, peut être que la version 2010 a changé cette façon de faire...
Sinon je testerai ce Smalltalk un jour pour voir :p
RE: Pourquoi il ne faut pas réécrire le code complètement - NicoMSEvent - 16-07-2010
atra27, pour avoir fait quelques projets avec la version 6 du borland c++ builder (BCB pour les intimes), je peux te dire que les projets en mode "console" sont aussi bien gérés que ceux en mode "fenetre". Perso, je trouve BCB beaucoup mieux que Visual C++. N'ayant pas utilisé Eclipse et autres, je ne peux pas comparer...
Clair que pour créer une appli client/serveur, c'est quelques clics, et quasi rien a coder. Par contre, pour l'OpenGL, ça commence à être costaud ^^
RE: Pourquoi il ne faut pas réécrire le code complètement - Zamentur - 22-07-2010
(16-07-2010, 11:53 AM)atra27 a écrit : Je ne pense pas que eclipse soit aussi poussé que C++ builder...Et bien Eclipse et Netbeans le font effectivement pour les langages les plus courants. Il est vrai que dés qu'on arrive dans un langage plus exotique (lisp et prolog par exemple) les plug in qui correspondent à ces langages ne sont pas aussi poussé. Cela dit concernant ces 2 derniers langages j'ai pas encore trouvé des IDE plus adapté.
Par exemple si je crée un objet... ton ide va t'il me proposer la liste des fonctions et des propriétés de cet objet avec leur valeur attendues et de retour si je tape juste:
NomObjet->
Je ne pense pas...
Enfin si tu souhaites tester smalltalk, je te conseille visualwork qui est très bien (mais payant pour une utilisation pro) ou alors Pharo que je n'ai pas encore éssayé mais tout les IDE smalltalk sont organisé de la même façon.
Par ailleurs smalltalk étant un langage interprété il est possible de modifier directement dans l'IDE le code de l'IDE... Ainsi il devient très simple de s'ajouter une éventuel fonctionnalité spécifique à son activité. Sans compter les nombreux plug in.
Bon je vais arrêter l'apologie de smalltalk sinon on va me confondre avec Oxman ou Sephi quand ils parle de Ruby (Ruby qui as d'ailleurs eu des inspiration sur smalltalk de ce que j'en ai entendu
, zut j'ai encore récidivé :/ ).