+- JeuWeb - Crée ton jeu par navigateur (https://jeuweb.org)
+-- Forum : Discussions, Aide, Ressources... (https://jeuweb.org/forumdisplay.php?fid=38)
+--- Forum : Programmation, infrastructure (https://jeuweb.org/forumdisplay.php?fid=51)
+--- Sujet : Appel à une méthode JS dans une balise (X)HTML (/showthread.php?tid=3090)
RE: Appel à une méthode JS dans une balise (X)HTML - Anthor - 24-09-2008
Il faut que tu regardes les docs pour voir celle qui te parait la plus compréhensible à tes yeux.
Néanmoins, je dirais plus jQuery ou Mootools, car prototype se rapproche bien plus dans la syntaxe à du pur javascript alors que les deux autres sont vraiment plus orientées sur les actions sur un élément DOM
RE: Appel à une méthode JS dans une balise (X)HTML - Plume - 24-09-2008
La syntaxe proche du JS ne me dérange pas. Je suis en mesure de m'adapter à une syntaxe. C'est pas comme si c'était mon premier framework tout langage confondu :]
J'vais voir ce que je peux trouver mais sans te le cacher, j'pense surtout choisir un fw en fonction de l'aide de proches que je peux obtenir.
Pascal : proto
Sephi : jQuery
Des volontaires ?
@tchaOo°
RE: Appel à une méthode JS dans une balise (X)HTML - Sephi-Chan - 24-09-2008
Un framework Javascript ne te demandera pas de temps d'adaptation tant la documentation est riche et fournie (je parle en tout cas de jQuery, mais sur Mootools ou Prototype c'est sensiblement pareil). Ça n'est vraiment pas comme un framework PHP.
Ensuite, je dirais que même si tu maîtrisais assez bien Javascript, tu n'arriverai pas forcément à lire le code source d'une librairie. Donc — sans être amateur de ce genre de raisonnement — tu peux faire confiance aux développeurs de ces librairies.
Comme l'a souligné Anthor, si tu cherches la facilité d'utilisation, jQuery ou Mootools semblent plus adaptés. Prototype est plus traditionnel et nécessite plus de temps d'apprentissage. Sans être sûr de ce que je dis, il me semble que Prototype est intéressant si tu as affaire à des cas très particuliers que jQuery (et autres) auront plus de mal à traiter.
Sephi-Chan
RE: Appel à une méthode JS dans une balise (X)HTML - Anthor - 24-09-2008
Sephi-Chan a écrit :Sans être sûr de ce que je dis, il me semble que Prototype est intéressant si tu as affaire à des cas très particuliers que jQuery (et autres) auront plus de mal à traiter.
Oui c'est ce que je disais quand j'évoquai le fait que sur des projets complexes on doit faire appel a des méthodes de javascript pur. C'est pourquoi c'est librairies sont plus accès sur la partie manipulation du DOM.
Ce qui à mon sens est préférables car ce sont 90% des manipulations, sachant que jQuery et Mootools intègre des méthodes AJAX, ce qui couvrent donc quand même la plupart des cas que tu verras.
Je pense que prototype a été une bonne base, mais elle a mal vieillie.
RE: Appel à une méthode JS dans une balise (X)HTML - Ter Rowan - 24-09-2008
a noté, prototype sait géré aussi ajax (d'ailleurs même moi à la main je sais gérer ajax, c'est pas compliqué, juste plus ou moins chiant ^^).
maintenant lors du débat jquery / mootools on (les costauds d'ici ^^) s'est parçu qu'en dehors de la syntaxe/style des deux librairies elles étaient sensiblement équivalentes
perso j'utilise prototype car le bouquin que j'ai acheté pour le web 2.0 la présentait en long en large et en travers et que au vu de mes tests ça marchait très bien
un peu déçu par le côté volumineux, mais question résultat, question syntaxe (appel des fonctions, etc...) ça me va très bien
si je partais d'une page blanche j'en prendrais peut être une autre mais y a personne qui à aujourd'hui malgré le précédent débat ici (il y a quelques semaines) m'a convaincu que l'effort de repasser sur tout mon code valait le coup par rapport à un éventuel bénéfice attendu
RE: Appel à une méthode JS dans une balise (X)HTML - Plume - 24-09-2008
Plop !
Oki, j'vous remercie pour les remontées. Maintenant, dans l'entourage, j'ai pas d'adeptes Moo, donc ... :-°
@tchaOo°