+- JeuWeb - Crée ton jeu par navigateur (https://jeuweb.org)
+-- Forum : Discussions, Aide, Ressources... (https://jeuweb.org/forumdisplay.php?fid=38)
+--- Forum : Programmation, infrastructure (https://jeuweb.org/forumdisplay.php?fid=51)
+--- Sujet : Le jeu sur internet, langages et intérêts (/showthread.php?tid=7612)
RE: Le jeu sur internet, langages et intérêts - Xenos - 29-03-2016
A mon sens, les deux (bureau & web) ont de l'avenir, mais tout dépend de l'axe sur lequel tu veux te développer:
• Pour te développer dans l'immersif, où tu pilotes le contexte d'utilisation du jeu pour faire plonger le joueur à fond dans l'univers, c'est clairement du jeu "bureau" qu'il te faut
• Pour te développer dans "l'utilisable partout", l'omniprésent peu importe ce que le joueur est réellement en train de faire, c'est du web qu'il te faut
Ce sont deux axes disjoints, et perso, WebAssembly, je trouve cela aussi pertinent (niveau industriel parce que niveau prototype, ok, c'est sympa) que si un mec s'était dit un jour "eh, on va standardiser tous les jeux bureau et les développer en HTML/Javascript": c'est hors cadre.
RE: Le jeu sur internet, langages et intérêts - MadMass - 30-03-2016
Ce qui faut pas oublier, c'est que les jeux bureau ça demande beaucoup plus de ressources dans le développement que les jeux web. Dans un jeu web y'a déjà plein de trucs qui sont fait plus ou moins implicitement : la connexion client-serveur (HTTP), l'affichage (HTML), etc. Pour un jeu bureau, à moins d'utiliser un moteur déjà tout fait, tous ces éléments vont demander du travail supplémentaire et pas forcément être faisables aussi rapidement que sur du web.
RE: Le jeu sur internet, langages et intérêts - Xenos - 30-03-2016
Je ne suis pas d'accord: tu prends un SDK façon NeoAxis ou Unity, et tu n'as plus qu'à créer le contenu (maps, textures, animations, etc). D'autant plus que ces contenus existent parfois déjà en open-source ou en gratuit (des banques de textures et de modèles 3D existent). Au contraire même: vouloir faire un "jeu bureau" (ou assimilé, aka avec du temps réel, des animations, des trucs du genre) est bien plus chronophage que sur un SDK, puisque (justement), les SDK de jeux web sont bien moins avancés que ceux des jeux bureau.
Cette impression, tu ne l'as que parce que tu fais plus de web que tu n'utilises de SDK.
RE: Le jeu sur internet, langages et intérêts - Argorate - 30-03-2016
Je ne suis pas favorable à l'interprétation de Xénos sur l’immersion qui serait l'exclusivité des exécutables. On peut tout à fait faire de immersif par navigateur :
En changeant le curseur, en suppriment toutes les fonctionnalités du navigateurs standard sur la page de jeu (F5, menu contextuel...), en ajoutant du son, et même en mettant le plein écran, c'est donc juste un problème dans la tête...
Vous vous êtes mis en tête qu'un navigateur c'était pour des sites et pas pour des jeux, alors que ce n'est qu'une enveloppe, qui contient ce qu'on y met et on y met ce qu'on veux ! Même de la 3D maintenant...
Le vrai atout des jeux web, c'est que la couche réseau qui est simplifié et directement fonctionnel avec les websocket, et en plus, on a aucune installation ni téléchargement à demander à l'utilisateur, tout est transparent et plus rapide pour démarrer le jeu, donc plus de facilité/accessibilité à essayer le jeu. D'autant plus si on ajoute le business plan, qui est quand même très favorable aux jeu web puisque quasiment tous en mode free2play, là où les "vrai" jeux sont majoritairement payant à l'achat (en plus du téléchargement, c'est donc deux freins mais contrebalancé par les graphismes et la com généralement).
L’intérêt du JS ces dernière années à exploser, avec l'arrivé des websocket et surtout de nodeJS + socket.io permet de faire du JS à la fois coté client et coté serveur, ce qui peut simplifié certains mécanismes et échanges de donnée (en plus de permettre le temps réel).
RE: Le jeu sur internet, langages et intérêts - niahoo - 30-03-2016
(30-03-2016, 01:40 PM)Argorate a écrit : En changeant le curseur, en suppriment toutes les fonctionnalités du navigateurs standard sur la page de jeu (F5, menu contextuel...), en ajoutant du son, et même en mettant le plein écran, c'est donc juste un problème dans la tête...
Autant je ne suis pas d'accord avec Xenos, autant ton argument est pire je trouve. Selon moi, pour qu'un jeu soit immersif, il faut qu'il ait un bon gameplay, de beaux graphismes, une histoire prenante ou encore une bonne bande son bien que sur le web ça soit moins important.
En somme c'est le contenu qui fait ça. Jouer à un vieux jeu gameboy à l'arrière d'une voiture peut être immersif.
« Regarde le paysage mon chéri !
— Oui maman, juste ftg deux secondes stp … »
Il y a trop de jeux-web chiants consistant à remplir des cases avec des chiffres et à soumettre des formulaires insipides. L'immersion vient du fun et de l'identification à l'univers. Mon dernier coup de coeur sur desktop c'est Nuclear Throne. On incarne une petite boule de pixels moches dans un univers ultra pixellisé et simple. Et pourtant il suffit de 3 minutes pour être dedans.
Alors ensuite le plein écran, le curseur, etc, oui, ça aide pas mal ; disons que c'est un bonus quand on aime un jeu et qu'on veut en profiter.
Mais rien que jouer à Flight reste une expérience immersive alors que c'est un vieux cadre Flash.
RE: Le jeu sur internet, langages et intérêts - L'Omniscient - 30-03-2016
Je pense aussi qu'un jeu par navigateur peut être immersif, et je pense que cette immersion vient de la cohérence des éléments, d'où la modification de la souris, du menu contextuel etc.
niahoo, quand tu parles de tes jeux aux graphismes minimes, le graphisme est quand même entièrement cohérent. Tu n'as pas de petit curseur blanc qui se balade, ton onglet Facebook qui te ramène à tes amis réels, tu es uniquement dans l'univers à travers ton écran. Un navigateur permet de sauter en 1 seconde vers un site complètement différent, et un curseur de souris blanc rappelle l'étendue des programmes de ton ordinateur. Visualiser tous ces éléments est perturbent pour l'immersion je pense. Personnellement, je suis assez attentif à ce genre de détails. Par exemple j'ai testé Don't Starve ces temps-ci, et je ne peux m'empêcher de voir de temps en temps ce curseur blanc et de me dire "Mais WTF ? Ils auraient quand même pu la changer cette souris, ça tranche trop".
RE: Le jeu sur internet, langages et intérêts - Prélude - 30-03-2016
Tiens, c'est marrant, je ne supporte pas les sites qui modifient le curseur de MA souris, justement.
J'aime bien rester dans une fenêtre de navigateur et continuer à voir mon environnement (de travail). J'aime bien faire plusieurs choses en même temps, alors un jeu en plein écran, faut vraiment qu'il soit génial pour que j'y reste plus de quelques secondes. Ce doit être le premier paramètre que je modifie sur un jeu desktop : je configure le jeu en fenêtrage.
RE: Le jeu sur internet, langages et intérêts - Xenos - 31-03-2016
Je distingue bien "immersion dans l'univers du jeu" et "immersion dans le jeu". Un livre n'est pas immersif en lui-même au sens où tu lis un bouquin. En revanche, son univers peut être très immersif.
Un jeu web n'a pas à être immersif en saturant le joueur de son, de musiques, de plein écran, en bouffant la souris, le clavier et toutes les ressources. Pour moi, un jeu web doit être immersif dans son univers, et pas dans sa forme. A force de vouloir faire des jeux bureaux dans les navigateurs, vous risquez d'ailleurs de perdre un élément hyper-intéressant des jeux web: le multi-onglet. Un jeu web offre la possibilité d'ouvrir plusieurs onglets sur un même jeu pour avoir plusieurs points de vue rapidement accessibles (ou pour d'autres raisons à découvrir). Un jeu bureau n'aura pas cet avantage de façon implicite (il faudra le coder, en gérer l'ergonomie, et niveaux perfs, ça fait mal).
RE: Le jeu sur internet, langages et intérêts - niahoo - 31-03-2016
(30-03-2016, 06:40 PM)LOmniscient a écrit : niahoo, quand tu parles de tes jeux aux graphismes minimes, le graphisme est quand même entièrement cohérent. [...]
Bien sûr, ça joue, mais il m'arrive de jouer en fenêtré, et pour les jeux un peu trop lourds pour ma précédente carte graphique, il m'arrivait fréquemment d'utiliser le curseur système (ça enlève le lag du curseur). Quand un jeu est bien fait et intéressant, je m'en fous de savoir avec quoi je clique, je veux savoir pourquoi je clique.
Je le répète, je suis d'accord que le curseur, le plein écran et tout sont agréables et aident à l'immersion. Mais si de base un jeu ne vous paraît pas prenant, ce n'est pas ça qu'il faut améliorer en premier lieu car ça ne sera (probablement) pas là ou ça pèche.
RE: Le jeu sur internet, langages et intérêts - L'Omniscient - 31-03-2016
C'est drôle, j'ai jamais joué en fenêtré, et quand les jeux se mettent automatiquement en fenêtré, ça me stresse :p
Mais c'est intéressant de découvrir d'autres habitudes d'utilisateurs, j'imagine que ça dépend du rapport au jeu. Personnellement, quand je joue à un jeu, j'aime être entièrement dedans et pas dérangé par l'environnement de travail. Mais c'est bien qu'un jeu puisse proposer les deux, je suis d'accord. Surtout sur un navigateur, possibilité de couper la musique par exemple, parce qu'il est très probable qu'un joueur aille voir ce qu'il se passe sur le jeu en écoutant de la musique sur youtube. (D'ailleurs, c'est aussi un point important du jeu par navigateur, la possibilité de jouer sans fermer toutes ses fenêtres autours et sans couper court à ses activités actuelle).
Xenos, après je pense qu'on a pas la même approche... Personnellement, pour tout site, avoir 4 onglets qui s'ouvre et me retrouver avec 10 onglets de ce site, ça me saoule. Par exemple Heroic Fantasy, qui est un jeu très bien fait et de très bonne qualité, il y a des fenêtres qui s'ouvrent en arrière plan (même pas des onglets), pour les retrouver... D'autre part, lorsqu'elles sont ouvertes, cliquer sur un bouton n'en ouvre pas une autre, mais l'actualise. Il faut ensuite récupérer la fenêtre, bref, c'est un gros bordel. Après j'imagine qu'il y a un moyen d'exploiter, notamment pour les jeux de gestion : onglet économie, onglet guerre etc. Mais bon, ces onglets peuvent être reproduit dans le site lui-même. C'est plus ergonomique d'avoir un onglet navigateur par site pour s'y retrouver plus facilement, d'autre part les onglets du navigateur se ressemblent tous, pour retrouver un site avec 5 onglets ouverts (et en général j'ai au moins ça, actuellement c'est le cas), je galère déjà, et j'ai déjà énormément galéré en ayant beaucoup d'onglets ouverts sur des sites multi-onglets.
Mais bon, je suis d'accord niahoo que dans un jeu, le plus important, c'est la jouabilité. Le curseur en soi, c'est bidon, sauf s'il y a vraiment un jeu avec le curseur. Dans ce cas, le graphisme peut avoir un impact sur la jouabilité. L'effet qu'amène de cliquer sur un bouton. S'il n'y a que du texte, on perd des éléments de jeu importants. Si par contre tout d'à coup un champignon pousse et qu'on clique sur le champignon il s'arrache de la terre et vient dans notre poche, on a l'impression d'avoir un plus grand impact sur le jeu. Et pour moi c'est là que réside la jouabilité : à quel point ton action modifie ce qui est autours de toi.
Après il y a "prenant" et "donner envie de s'inscrire". Et pour le coup, je pense que les images même figées qui illustrent l'univers, un joli curseur ou ce genre de choses sont plus directs que des textes, et donnent plus envie de s'inscrire. Ce sont des éléments qui attirent, même en très grande minorité (par exemple, si un curseur est un fusille, un couteau ou une main de fée, tu vas pas attirer les mêmes personnes, mais tu vas en attirer, alors que si le curseur est blanc, on ne sait pas où on est de 1, donc on attire moins les joueurs au premier coup d'oeil, et ensuite les joueurs peuvent mettre plus de temps à comprendre ce qu'est l'univers, ou qui ils incarnent dans l'univers).