+- JeuWeb - Crée ton jeu par navigateur (https://jeuweb.org)
+-- Forum : Discussions, Aide, Ressources... (https://jeuweb.org/forumdisplay.php?fid=38)
+--- Forum : Programmation, infrastructure (https://jeuweb.org/forumdisplay.php?fid=51)
+--- Sujet : Sites 'purs' ou CMS? (/showthread.php?tid=7085)
RE: Sites 'purs' ou CMS? - niahoo - 07-08-2013
ouch,lire ça au petit matin ça secoue
à chaque fois que vous faites un site vous recodez une librairie genre PDO différemment pour être bien sûr de pas arnaquer le client ?
vous le facturez le panneau d'admin ? ...
RE: Sites 'purs' ou CMS? - Etienne - 07-08-2013
Je penses qu'il y a en effet la question centrale du besoin.
On aborde pas la création d'un site vitrine pour un petit commerçant de la même manière qu'un gros site communautaire qui a pour vocation de se démarquer sur la toile.
Et je ne penses pas qu'il soit de mise de jeter ainsi la pierre sur le CMS, c'est un outil, qui plus est un outil très puissant à condition de savoir le choisir en fonction du besoin et de savoir l'utiliser.
Pour le retour d'expérience à deux rond, j'ai dans ma famille un proche dans le milieu médicale qui dans le cadre de son assoc de professionnel a fait appel à une société pour la mise en place de leur site. (En gros un frontend basique pour le grand publique. Et un Backend qui permet d'éditer le contenu frontend (News, Articles etc...) plus une interface d'échange pour les professionnels).
Bon et bien c'est sûr on ne peut pas leur reprocher l'utilisation d'un CMS du marché. Mais faut voir ce qu'il y a à la place un CMS-Maison, puisque oui il s'agit là tout bonnement d'un gestionnaire de contenu. Résultat, c'est peu ergonomiques, les fonctionnalités sont limités, aucune personnalisation possible en dehors de l'édition du contenu. Et aucune possibilité d'évolutions. Sans compter qu'en gérant l'hébergement, le client n'a pas accès au code, ce que je trouves personnelement un peu fort vu la facture... m'enfin je ne suis pas dans le métier c'est peut être pratique courante me direz-vous...
En tout cas à la réflexion je me demande si il n'auraient pas était mieux servis par quelqu'un qui aurais su adapter intelligemment un CMS à leurs besoins...
RE: Sites 'purs' ou CMS? - SorenS - 07-08-2013
Argorate et Nodark, vous savez utiliser un CMS ? (utiliser dans le sens développeur pas utilisateur) Parce que ce vous dites... Je plussoie niahoo. Si le site n'est pas ultra-spécifique, vous êtes bien bêtes de vous passer d'un CMS.
Après, oui il y en a qui abusent et qui installent juste un CMS, un thème tout prêt et facture ça plein pot. Après, tordre un CMS, l'adapter aux besoins du client etc... c'est un vrai boulot ! Et merci les CMS d'être là pour nous éviter de devoir tout recoder quand même.
RE: Sites 'purs' ou CMS? - niahoo - 07-08-2013
QUOI !?! SorenS tu ne rédéveloppes pas un framework javascript concurrent de jQuery pour chaque client !?! Qu'entends-je ? T'es vraiment un sale escroc.
Non mais en plus, je me répète, mais utiliser un CMS c'est bénéfique pour le développeur mais c'est aussi largement bénéfique pour le client : dev moins cher, modules prêts à l'emploi pour plein de fonctionnalités, la majeure partie du code est maintenue par des dev compétents, le client peut changer de dev, le dev suivant pourra reprendre son travail car il y aura une documentation disponible si ce dev ne connaît pas le CMS. On parle là de bonnes pratiques évidentes en termes de développement que tout développeur qui se prétend professionnel ou du moins souhaite gagner des thunes avec ça devrait avoir à l'esprit.
RE: Sites 'purs' ou CMS? - Sephi-Chan - 07-08-2013
J'ai fait un peu d'administration d'un Wordpress pour mon ancien employeur : le site avait été développé par un studio anglais et le CMS était un enfer à maintenir et très peu performant (le cache frontal compensait un peu le désastre).
Par exemple, on avait un plugin pour faire un carousel sur la page d'accueil (malgré shouldiuseacarousel.com). Un jour on me demande d'ajouter une image en début de carousel : ce que ne permettait pas l'outil… Du coup j'ai dû prendre les éléments un par un pour les "décaler" d'un cran… Je suis sûr que ce genre de plugin existe, et sûrement de très bonne qualité, mais là ce n'était pas le cas et ça m'a emmerdé.
Certaines page avaient un en-tête un peu à la manière d'onglet. Pour une raison obscure, le code de ces onglet était dans un fichier PHP du thème utilisée. Du coup le brave petit webmaster du site final ne pouvait pas modifier ça facilement : il fallait modifier le code source du thème (du bon gros HTML noyé dans du code PHP, miam).
Et ce ne sont que deux exemples basique, mais toute l'expérience de ces modifications sur le CMS ne m'ont procuré que de la frustration.
Je n'ai en fait pas grand chose contre les CMS et Wordpress, c'est juste que je ne crois pas du tout qu'on puisse passer derrière une autre équipe dans de bonnes conditions : Il n'y a pas une façon standard de faire, donc les choix de la première équipe va forcément finir par emmerder la seconde (presque comme du code maison, en fait).
Développer un outil personnalisé ne veut pas dire tout réinventer, tu peux reprendre beaucoup de choses d'un existant, et je doute au final qu'on gagne tant de temps que ça à adapter un CMS (en dehors d'un site vraiment standard).
RE: Sites 'purs' ou CMS? - SorenS - 07-08-2013
Pour le coup je trouve pas tes arguments pertinents Sephi. Tu peux faire de la merde avec n'importe quoi (langages, cms, framework).
RE: Sites 'purs' ou CMS? - Sephi-Chan - 07-08-2013
Ce ne sont pas des arguments, c'est un témoignage. J'ai fait du Wordpress une fois, ça a été une expérience de merde.
Comme je le dis, je n'ai rien contre les CMS ni Wordpress en particulier (tant qu'on ne me demande pas d'en faire).
Par contre, je peux dire que de manière générale, développer derrière une autre équipe n'est pas forcément sympa ; et développer derrière une équipe de nuls, c'est l'enfer.
RE: Sites 'purs' ou CMS? - niahoo - 07-08-2013
(07-08-2013, 10:36 AM)Sephi-Chan a écrit : J'ai fait un peu d'administration d'un Wordpress pour mon ancien employeur : le site avait été développé par un studio anglais et le CMS était un enfer à maintenir et très peu performant (le cache frontal compensait un peu le désastre). [...]
Tu penses honnêtement que s'ils avaient tout développé from scratch tu aurais eu plus de facilité à reprendre leur code, vu comment ils ont l'air de faire les choses proprement ?
Ceci est une vraie question, pas une vanne.
RE: Sites 'purs' ou CMS? - Sephi-Chan - 07-08-2013
J'en doute fort.
RE: Sites 'purs' ou CMS? - Xenos - 07-08-2013
Le CMS permet peut-être de mettre du HTML brut direct (mais dans ce cas, je me perds un peu dans l'intérêt d'un CMS), en revanche, il me semble qu'il serait devenu une vraie usine à gaz quand il se serait agit de rajouter les documents XML déjà existants.
Egalement, je pense que mon maître de stage préférais un site avec un petit pattern dont on fait vite le tour plutôt qu'un énorme CMS où il faut passer pas mal de temps avant de savoir où ajouter une fonctionnalité.
Enfin, déployer un CMS pour n'en utiliser qu'un petit bout ne l'accrochais pas vraiment. News, articles, forums, chats... Il n'en n'aurait rien eu à faire, son but étant simplement d'exposer les projets déjà réalisés (donc un coté plus "archives" que "fil d'actualités"). Après, j'ai moi aussi des réticences personnelles à sortir des frameworks pour n'en utiliser que 10%, quitte à "recoder" ces 10%.
(et je pense que le "prix" d'un stagiaire a beaucoup joué dans la balance...!)
A l'inverse, pendant les cours, on a eu un projet à faire en partenariat avec une entreprise, et là le CMS était demandé (zut, je ne sais plus lequel...). Une comparaison rétrospective permet de dire que ok, déployer le CMS est rapide, mais ajouter une fonctionnalité proprement m'a semblé interminable.
Mais comme le souligne Sephi, on peut faire de la m*rde avec un CMS ou sans CMS.