types d'atome = types de bâtiment de niveau 1
types de molécules = types de bâtiments de niveau 2
types de matériau composite = types de bâtiments de niveau 3
:p
évidemment je gomme l'aspect combinatoire, maintenant je ne suis pas sûr qu'avoir un jeu avec
m! * 3^n options ait un gameplay adapté à beaucoup de joueurs (y a certainement un marché cela dit)
Quand on sait que certains avancées scientifiques (je ne sais plus précisément laquelle >.>) ont été faites grâce à des jeux type
FoldIt où il faut plier des protéines, je pense qu'on peut se permettre de faire des jeux "combinatoires". Ils auront au moins le mérite d'être originaux, de permettre aux gens de créer eux-mêmes (pourquoi ne pas créer une dizaine de modules, et permettre au gens de les assembler à leur guise pour faire leur propres bâtiments? en ajoutant quelques exemples au début de bâtiments déjà faits pour qu'on comprenne le principe) et de se renouveler tous seuls.
Après, évidemment, chaque joueur n'aura pas la possibilité de tester chaque combinaisons (assembler N bâtiments issus d'une liste pré-faite composée de B types différents, cela fait vite B^N bâtiments). Mais du coup, on a un jeu avec des éléments simples, dans lequel on peut faire des trucs simples (assembler 2 modules ensembles et c'est tout) tout en satisfaisant l'hard-core gamer qui voudra passer des nuits entières pour trouver le meilleur assemblage de modules.
(d'ailleurs, c'est la piste que j'ai choisie pour le jeu de stratégie spatiale qui est dans ma pochette verte des trucs "à faire sous peu" ^^)
Mon avis est que la combinaisons de bâtiments pour en créer un autre, n'est qu'une variante du système de bâtiment par niveau. L'idée est intéressante, mais je pense pas que cela intéresserait les joueurs.
Et encore une fois, ce système doit être penser pour le jeu en première réflexion.
Par contre, l'idée de combinaison serait plus intéressante pour les unités pour les joueurs.
@+