15-03-2015, 03:16 PM
(15-03-2015, 12:36 PM)Xenos a écrit : Qu'appelles-tu "système ouvert"?
La démonstration illustre bien le cycle que je t'avais demandé d'expliciter, mais elle ne considère aucune autre source de financement, or l'état ne collecte pas d'argent qu'auprès des citoyens.
(15-03-2015, 12:36 PM)Xenos a écrit : est-ce que créer "3 fois plus que le nécessaire pour vivre" est déconnant ?
C'est pas déconnant, mais cela n'a pas résolu le problème de "je suis obligé de travailler pour vivre". Au lieu de cultiver la terre pour manger, tu vas fournir du loisir à ceux qui la cultivent. C'est somme toute le principe du système actuel.
Je ne suis pas d'accord. Quel que soit le système, beaucoup d'emplois seront toujours nécessaires (transports, santé, production, services, etc.). Le but c'est juste d'éviter aux gens des boulots de subsistance, dans de mauvaises conditions (souvent causées par le rapport offre/demande d'emploi). En somme les effets pervers de l'emploi aujourd'hui.
(15-03-2015, 12:36 PM)Xenos a écrit : D'ailleurs, si on prend les stats de l'INSEE, il n'y a que 30M de personnes potentiellement actives (25-60ans), donc, il faudrait chacun bosser pour 6, ca commence à faire, non?! Et surtout, c'est une moyenne, si certains bossent moins (par choix, puisque c'est apparemment ce que tu voudrais), alors d'autres seraient forcés de bosser plus?! Je ne pense pas que, psychologiquement, un tel système tiendrait longtemps.
Dans la plupart des propositions sur le revenu de base, il y a un âge de début des versements : à partir de la majorité, par exemple.
Selon moi, le postulat de "travailler plus" est un non-sens et je ne crois pas qu'accumuler des heures change grand chose. Je trouve ces notions de "valeur produite" malsaines et inapplicables dans beaucoup d'emplois (les éboueurs, les enseignants, les caissières, les conducteurs de transports, …), donc ce n'est pas un outil je juge pertinent (et ça soulève le débat sur la définition du travail : est-ce juste être à son poste ?).
De plus, ce n'est pas parce qu'on n'est pas salarié qu'on ne contribue pas à la communauté sous une forme ou une autre. Un des objectifs du revenu de base est de permettre à chacun de faire plus de bénévolat, de se mettre au service des autres selon un calendrier défini personnellement : je parlais au début de produire la nourriture localement pour les autres, mais ça peut également concerner la construction de maisons (où seuls les matériaux sont achetés), l'entretien de véhicules, etc. Si la plupart des services deviennent accessibles gratuitement, il reste à tous ces acteurs de quoi dépenser leur revenu dans d'autres choses (tout ce qui implique des matières premières et des frais de fonctionnement). Au final ça ne change pas grand chose, mais ça me paraît plus humain. Et à côté de ça, si tu es un ingénieur qui veut bosser dans une boîte qui produit ou vend des drones, libre à toi.